Ухвала суду № 137674292, 23.06.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/279/26

№ 1-кп/183/29/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12025042350001365 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченогоОСОБА_5 у розшук, у зв`язку з тим, що місце перебування останнього наразі невідоме. Крім того, заявив клопотання про надання дозволу на затриманняОСОБА_5 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 21, 323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін, у тому числі обвинуваченого.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд відповідно до ст. 335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Судом встановлено, що обвинуваченийОСОБА_5 в судові засідання призначені на 19.01.2026 року, 25.02.2026 року, 31.03.2026 року, 05.05.2026 року, 23.06.2026 рокуОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Також, на адресу обвинуваченого направлялися повістки про виклик в судове засідання рекомендованим листом, однак, листи поверталися до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_5 02.02.2026 року самовільно залишив військову частину і не повернувся. Наразі місце перебування останнього невідомо.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання,його місце перебування наразі не відоме, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що впливає на її розгляд у розумні строки. Дані обставини свідчать про необхідність оголошення його у розшук.

Щодо клопотання прокурора про надання дозволу на затриманняОСОБА_5 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання судом встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини указують на наявність підстав для затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 , хоча і є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 5 до 7 років.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час і місце судових засідань, однак, не з`являється в судові засідання.

Така поведінка обвинуваченого, на переконання суду, свідчить про умисне переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, що в свою чергу призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд погоджується з думкою прокурора про те, що на цей час є наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від суду та фактично вже переховується, внаслідок чого - доводи сторони обвинувачення є доведеними.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, які мають важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання, у встановлені кримінальним процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України зупинити.

Копію ухвали направити до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу діє до 23 грудня 2026 року включно та втрачає законну силу 24 грудня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1