Рішення № 137674203, 09.06.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/696/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Приходько Олег Миколайович, заінтересована особа: Криничанська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою з тих підстав, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 24 січня 1990 року виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради народних депутатів, зареєстрованого Верхньодніпровським БТІ за ОСОБА_1 , за № 10 реєстрової книги № 3. При зверненні до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг для внесення відомостей щодо належного йому будинку до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, йому було відмовлено через розбіжності у написанні власного імені, зокрема, у свідоцтві про право власності на житло, яке видано 24 січня 1990 року виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради народних депутатів його ім`я зазначено « ОСОБА_2 », а в паспорті громадянина України зазначено « ОСОБА_2 ». Вказані розбіжності перешкоджають йому реалізувати його право щодо належного йому майна, тому заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради народних депутатів.

Представник заінтересованої особи Криничанської селищної ради, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений.

Змістом ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 віл 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 віл 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявника, у відповідності зі ст.315 ЦПК України, мають бути задоволені. У судовому засіданні, на підставі документів: копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , виданого 10.03.2026 року, орган видачі 1222; копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 23.09.1997 року Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, де внесено запис 24.07.1987 року про місце реєстрації проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; випискою з погосподарської книги № 16/10-14 від 18.12.2025, згідно якої за даними Промінського старостинського округу Криничанської селищної ради Камянського району Дніпропетровської області, згідно погосподарської книги № 11 Світлогірської сільської ради с.Червоний Промінь за 1986-1990 роки за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за даною адресою з 25.01.1989 року; копією рішення виконавчого комітету Світлогірської сільської ради народних депутатів № 45 від 21.09.1989 року про виділення земельної ділянки для будівництва жилого будинку, випискою з рішення, складеного на російській мові, № 273 від 19.10.1989 року, згідно якого ОСОБА_1 дозволено будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 ; копією рішення виконавчого комітету Світлогірської сільської ради народних депутатів № 12 від 16.02.1999 року актів прийому в експлуатацію жилого будинку індивідуального забудовника ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; копією технічного паспорта на жилий будинок індивідуального житлового фонду від 20.01.1990 року, встановлено, що заявнику ОСОБА_1 було видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок 24.01.1990 р. в АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане 24 січня 1990 року виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради на підставі рішення виконкому Криничанської районної ради народних депутатів № 382 від 28 грудня 1988 року, зареєстроване в Верхньодніпровському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності в цілому за ОСОБА_1 , в реєстровій книзі № 3 за реєстровим № 10. Дослідженими судом доказами встановлено, що різниця в написані прізвища та власного імені у паспорті та свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок є технічною помилкою через неправильний переклад прізвища та власного імені з російської мови на українську мову.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що передбачено ст.315 ЦПК України, а встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 19, 81, 315, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 24.01.1990 р. в АДРЕСА_1 , виданого 24 січня 1990 року виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради на підставі рішення виконкому Криничанської районної ради народних депутатів № 382 від 28 грудня 1988 року, зареєстроване 24.01.1990 року у Верхньодніпровському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності в цілому за ОСОБА_1 , в реєстровій книзі № 3 за реєстровим № 10.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк