Ухвала суду № 137674128, 11.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1657/26

Провадження №2-с/0203/32/2026

УХВАЛА

11 червня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Воронова Юрія Вікторовича про скасування судового наказу від 20 березня 2026 року, виданого у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

у с т а н о в и в:

1. 5 червня 2026 року адвокат Воронов Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 20.03.2026, виданого у цивільній справі за заявою КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), яка підлягає застосуванню до цих правовідносин в силу частини 9 статті 10 ЦПК, заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

4. Судом встановлено, що, звертаючись до суду, представник боржниці діяв на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 05.06.2026 серії АЕ №1512404.

5. Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

6. За правилами, встановленими частиною 1 статті 26 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі Закон №5076-VI) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

7. Частиною 2 статті 26 Закону №5076-VI визначено, що ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

8. Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі Положення), пунктом 11 якого визначено, що ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

9. За приписами підпунктів 12.11, 12.12 пункту 12 Положення ордер містить підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відбиток печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

10. Отже, обов`язковим реквізитом ордеру, виготовленого в електронний спосіб, є підпис адвоката (у графі «Адвокат»).

11. Відповідно до підпункту 12.14 пункту 12 Положення реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, а всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

12. Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

13. При цьому суд зауважує, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

14. Судом встановлено, що заява сформована в системі «Електронний суд» представником боржниці, на підтвердження повноважень якого надано ордер на надання правничої допомоги від 05.06.2026 серії АЕ №1512404.

15. Зі змісту наданого адвокатом ордера вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність у нього обов`язкових реквізитів, визначених Положенням.

16. З огляду на викладене суд вважає, що доданий до позову ордер не є належним документом, що підтверджує право адвоката як особи, що підписала заяву, на вчинення таких дій від імені та в інтересах боржниці в цій справі.

17. Зазначена обставина є безумовною підставою для повернення поданої заяви в порядку, визначеному частиною 4 статті 185 ЦПК.

18. Керуючись статтями 10, 185, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Воронова Юрія Вікторовича про скасування судового наказу від 20 березня 2026 року, виданого у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян