Рішення № 13767410, 05.02.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа 2-373/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області

В складі: головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата 9»до ОСОБА_2 про примусовий доступ до житла, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду з позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата 9»до ОСОБА_2 про примусовий доступ до його житла квартири № 2 в будинку № АДРЕСА_1, стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та пояснив, що в січні 2010 року в будинку АДРЕСА_1 був прорив труб опалення, які йшли через чердачне приміщення. Центральне опалення було відключено, аварію, ліквідоване. В будинку більшість квартир опалюються індивідуально, к квартирі відповідача центральне опалення було підведене через підвальне приміщення, оскільки його квартира знаходиться на першому поверсі будинку. Однак, відповідач відмовляється впустити до себе в квартиру, щоб зєднати підведені труби до батарей. Опалення він оплачує, однак можуть змерзнути труби водопостачання, стоки, які проходять через його квартиру. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, позов підлягає задоволенню частково.

Правовідносини по даній справі регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»(далі Законом), Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст.1 зазначеного Закону, виконавець субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу, відповідно до умов договору.

Як вбачається з копії довідки управління статистики у м. Краматорську Донецької області (а.с.7), Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата 9»зареєстровано як юридична особа, з видом діяльності управління нерухомим майном.

Відповідно до положень ч.1 ст.17 Закону, споживач зобовязаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця, для ліквідації аварій цілодобово.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.21 Закону, виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення й заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеного законом і договором.

Як вбачається з актів (а.с.5, 6), відповідач відмовився впустити до себе в квартиру ремонтну бригаду, для підключення його квартири до мережі центрального опалення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку не бажає впустити до себе в квартиру ремонтну бригаду, для підключення його квартири до мережі центрального опалення, чим ставить під загрозу інших жильців свого будинку на подачу води та стоків.

Тому суд вважає, що позовні вимоги в цієї частині потрібно задовольнити та надати позивачу дозвіл на проникнення до квартири відповідача з метою підключення його квартири до мережі центрального опалення.

В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди варто відмовити, оскільки представник позивача не доказав, які моральні страждання отримало Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата 9» від дій відповідача.

Також суд вважає, що варто відмовити у задоволенні позову в частині зобовязання відповідача не чинити будь-які перешкоди в майбутньому. Бо не можливо оскаржувати дії, яких ще не було.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На а.с.1, 2 є квитанції по сплаті позивачем судового збору та витрат з інформаційно-технічного розгляду справи, при зверненні до суду, тому суд вважає, що сплачені ці судові витрати потрібно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата 9»до ОСОБА_2, задовольнити частково.

Надати дозвіл Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Марата 9»на примусове проникнення до квартири відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою підключення його квартири до мережі центрального опалення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Марата 9»ЄГРПОУ 35672200 понесені судові витрати у сумі 48 (сорок вісім) гривень 50 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Порядок оскарження рішення позивачем: Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Порядок оскарження рішення відповідачем: заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя