Ухвала суду № 137674096, 24.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2873/22

Провадження № 2/202/2184/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Пєшкічевій А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Відповідача надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням військової служби, про що надав відповідну довідку.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата ВС (Постанова ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначила, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 висловлює власну волю на зупинення провадження у справі та не прагне продовжувати розгляд справи (особисто або через представника).

Надані відповідачем документи підтверджують перебування останнього в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ініціатор зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 202/2873/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Маринін