Єдиний державний реєстр судових рішень
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1935/26
Номер провадження3/173/653/2026
ПОСТАНОВА
іменем України
24 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Островерхова А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній 26.05.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , на стадіоні Верхівцевського ліцею № 1, розбив пластикові сидіння на трибуні, завдавши шкоди відділу освіти, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП, вчинивши дії хуліганського характеру. Мати, ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Як вбачається з протоколу про адміністративну правопорушення від 04.06.2026 серії ВБА № 167078, ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній 26.05.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , на стадіоні Верхівцевського ліцею № 1, розбив пластикові сидіння на трибуні, завдавши шкоди відділу освіти, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП, вчинивши дії хуліганського характеру.
Зазначені обставини підтверджуються довідкою перевірки за фактом звернення директора Верхівцевського ліцею № 1, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , наданими поліцейському, копіями протоколу від 04.06.2026 серії ВБА № 167077 та протоколу від 04.06.2026 серії ВБА № 167079, відеозаписом, записаним на DVD-R диск.
Оскільки ОСОБА_2 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого сина, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Так, суддя враховує, що ОСОБА_2 вину визнала, не працює, протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя А.В. Островерхова
Судове рішення № 137673700, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/1935/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: