Ухвала суду № 137673650, 04.06.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/6248/25

№ 2/207/297/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Бушанської О.В. при секретарі Трохименко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13.11.2025 р. о 10.40 год.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався на підставі наданих відповідачем ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справ.

04.06.2026 року відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, знову надала заяву про відкладення у зв`язку з сімейними обставинами.

Пунктами 2,10,11 ч.3 ст.2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Суд зауважує, що заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 не надала жодних доказів в підтвердження поважності причин неможливості її присутності у судове засідання.

Таким чином, дії відповідачки ОСОБА_1 щодо подання безпідставних клопотань про відкладення розгляду справи, свідчать про зловживання нею процесуальними правами та безпідставне затягування розгляду справи.

За приписами ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідачку ОСОБА_1 про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами, а також наголосити, що у випадку повторної неявки відповідачки ОСОБА_1 , справу буде розглянуто за її відсутності.

Керуючись ст.ст.223,240,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 03.08.2026 до 13.00 год.

Попередити відповідачку ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя Бушанська О.В.