Ухвала суду № 137673524, 24.06.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1608/25

Провадження № 1-р/732/5/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (приймав участь в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою (клопотанням) начальника Чернігівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2026,

УСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява (клопотання) начальника Чернігівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2026.

Заява мотивована тим, що Чернігівським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» 12.06.2026 отримана копія вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2026 у відношенні ОСОБА_4 , засудженого 24.03.2026 Городнянським районним судом за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 , ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 1 рік, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на ч. 1 ст. 163 КВК України, ч. 1 ст. 379 КПК України, начальник сектору з питань пробації просить виправити описку та зазначити місце проживання засудженого ОСОБА_4 для здійснення нагляду за поведінкою особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням.

Крім цього, заявник зазначає, що в резолютивній частині вироку суду зазначено, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. Засудженому призначене основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 рік.

Посилаючись на п. 14 ч. 1 ст. 53 , п. 4. ч. 2 ст. 539 КПК України, заявник просить надати роз`яснення щодо виконання вироку, а саме від якого покарання звільнений засуджений на підставі ст. 75 КК України, від основного чи від основного і додаткового.

В судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_3 , який зазначив, що адреса місця реєстрації чітко вказана у вироку суду та у матеріалах кримінального провадження. З приводу зазначення виду покарання, від якого має бути звільнений засуджений ОСОБА_4 , то прокурор вказав, що така норма закріплена у ст. 75 КК України, і тому, відповідно, засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування саме основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

В судове засідання з`явився засуджений ОСОБА_4 , який в усних поясненнях повідомив, що наразі він проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Питання щодо визначення виду покарання, від якого він має бути звільнений, просив покласти на розсуд суду.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася.

24.06.2026 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника органу пробації, подану заяву (клопотання) просить задовольнити.

23.06.2026 захисник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 подали до суду письмові заяви з проханням розглянути питання щодо роз`яснення вироку без участі їх участі.

Згідно із ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Щодо вимоги про виправлення описки у вироку суду.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2026, який набрав законної 01.06.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має неповнолітніх дітей, раніше не судимого, визнано винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, а також визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У вказаному вироку зазначена повна адреса реєстрації обвинуваченого ОСОБА_4 , яка встановлена досудовим розслідуванням, а також під час судового розгляду кримінального провадження. Будь-яких інших адрес проживання у матеріалах справи, а також під час судового розгляду встановлено не було.

Отже враховуючи, наведене вище у вироку суду відсутня описка у місці проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а відтак, вимога про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи надані пояснення ОСОБА_4 у судовому засіданні, суд вважає за доцільне вказати також адресу фактичного місця проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Щодо вимоги про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно із ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2026, ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, а тому суд вважає, що вимогу начальника Чернігівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення необхідно задовольнити, роз`яснивши, що ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку 1 рік.

Керуючись статтями 369-372, 374, 379, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Чернігівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.03.2026, задовольнити частково.

Роз`яснити вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2026 року у кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, зазначивши, що ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку 1 рік.

У задоволенні вимоги про виправлення описки у вироку, відмовити.

Адресою фактичного місця проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1