Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №712/7992/26
Провадження №6/712/303/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.06.2026 м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», у виконавчому провадженні №64246646 з примусового виконання виконавчого напису №86391, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Водночас, положеннями ст. 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64246646 з примусового виконання виконавчого напису №86391, виданого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем. Проте, ним не надано суду ні копії згаданого виконавчого напису, на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №64246646, ні ідентифікатора цього виконавчого провадження.
Доводи представника про те, що заявник позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису через відсутність процесуального статусу стягувача, суд вважає надуманими.
Так, до заяви додано інформаційну довідку з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), яку не можливо сформувати у такому вигляді без ідентифікатора доступу до виконавчого провадження. Зі свого боку ідентифікатор, дає доступ як до постанов виконавця так і до інших документів, які містяться у виконавчому провадженні.
В будь-якому випадку, навіть за умови відсутності у заявника копії згаданого виконавчого напису та ідентифікатора доступу до виконавчого провадження, представником заявника не ставиться питання про їх витребування.
Відтак, представнику заявника потрібно надати до суду копію виконавчого напису №86391, виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. і зазначити ідентифікатор доступу до виконавчого провадження №64246646, а в разі відсутності згаданого доказу та інформації заявити відповідне клопотання про їх витребування.
За правилами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. ст.ст.175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Чапліна
Судове рішення № 137673367, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/7992/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: