Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/6817/26
Категорія 327
3/295/1718/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків стосовно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 02.04.2026 близько 14 години 55 хвилини залишила останню без нагляду, а саме, поклала на землю в дворі будинку АДРЕСА_2 та пішла у невідомому напрямку та, крім цього, за місцем свого проживання, не забезпечила достатні умови проживання, порушивши санітарні умови, що виявлено 13.04.2026 близько 16 години 10 хвилини.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду по повідомленнях ОСОБА_3 , ЕМД та заявою ОСОБА_4 щодо невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та госпіталізації малолітньої ОСОБА_2 , 2025 р.н., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_4 , актом обстеження умов проживання, копіями фотознімків квартири, копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26.11.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, рапортами поліцейських.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, що виразилось в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, доведена повністю.
З урахуванням зазначених обставин справи, особи порушника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи №295/6817/26 та №295/6819/26.
Справі присвоїти №295/6817/26.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ
Судове рішення № 137673205, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/6817/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: