Ухвала суду № 137673045, 23.06.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 820/3477/17 Провадження № 2/636/695/26

Дата

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Волох Н.І., третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Чугуївський ринок», про скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Волох Н.І., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чугуївський ринок», у якому просив (з урахуванням уточнень позовних вимог): скасувати та визнати неправомірними рішення кадастрового реєстратора за заявою 3В-6305611722017; скасувати та визнати неправомірним рішення кадастрового реєстратора за заявою 3В-6305611692017; зобов`язати кадастрового реєстратора Волох Н.І. скасувати державну реєстрацію земельної ділянки шляхом об`єднання земельних ділянок 6312000000:02:001:0098 площею 0,7974га та 6312000000:02:001:0099 площею 0,0171га з присвоєнням архівного кадастрового номеру 6312000000:02:001:0024 площею 0,8120 га з цільовим призначенням для обслуговування ринку; зобов`язати кадастрового реєстратора Волох Н.І. поновити поземельну книгу на земельну ділянку 6312000000:02:001:0024 площею 0,8120 га з цільовим призначенням - для обслуговування ринку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у задоволеннівказаного адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Верховний Суд постановою від 21 жовтня 2021 року у справі № 820/3477/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 820/3477/17 скасував, провадження у справі закрив. Роз`яснив ОСОБА_1 право на звернення до суду за правилами цивільного судочинства. Роз`яснив ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 матеріали вказаної адміністративної справи передано до Чугуївського міського суду Харківської області із посиланням на положення ст. 30 ЦПК України.

На виконання ухвали Верховного суду від 12.01.2022 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали вказаної справи, яка була розподілена в провадження судді Золотоверхої О.О. Ухвалою судді від 11.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Волох Н.І., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чугуївський ринок», про скасування рішення, державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, та її розгляд призначено по суті.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.01.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Золотоверхої О.О. та справа була розподілена в провадження судді Буніна Є.О., ухвалою якого від 05.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та її розгляд призначено по суті.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від14.08.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Буніна Є.О. та справа була розподілена в провадження судді Карімова І.В., ухвалою якого від 25.08.2025 вказана цивільна справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у судове засідання відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України.

Під час розгляду справи судом позивачем ОСОБА_1 неодноразово подавались клопотання про процесуальне правонаступництво відповідно до ст. 55 ЦПК України, залучення до участі у справі співвідповідача (ст. 51 ЦПК України) та заміну підстав позову відповідно до ст. 49 ЦПК України., в тому числі просив: виключити з співвідповідачів Міськрайонне управління у Чугуївському районі та місті Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області як ліквідоване, та встановити відповідачем Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, у складі якого знаходиться відділ №8 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; також просив долучити у якості відповідача по справі, який не заявляє самостійних вимог, інженера землевпорядника ФОП Іванов Ю.М., також просив вважати позовною вимогою скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6312000000020010111 замість скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6312000000020010099, крім того, просив зобов`язати відповідача зареєструвати сервітути(0,5788 га відповідно висновку постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.04.2018у справі 820/3477/17, провадження К9901/4747718. Подалі також просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наданням можливості відповідачу ТОВ «Чугуївський ринок» зареєструвати сервітути, відповідно зобов`язань згідно договору купівлі-продажу земель Чугуївського ринка № 194 від 13.02.2009 року з кадастровим номером 6312000000:02:001:0024 та відповідно схем в технічній документації, зареєстрованої 26.10.2009 за № 2126 в центрі державного земельного кадастру.

В обґрунтування заяв посилався на те, що неправомірними діями інженера землевпорядника ОСОБА_3 виготовлена технічна документація з порушенням, землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6312000000:02:001:0024 на дві окремі з кадастровими номерами: 6312000000020010099 площею 0,0171 га та 6312000000020010098 площею 0,7949 га.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої клопотання, в тому числі й щодо зміни підстав позову, просив їх прийняти та розглядати справу з урахуванням наданих уточнень.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на те, що позивачем одночасно змінені підстави та предмет позову, у зв`язку з чим просив суд відмовити у їх прийнятті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача (постанова Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19).

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (п.7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Як свідчать матеріали справи за первісно заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 предметом спору були протиправні, на думку позивача, дії Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Волох Н.І. відносно нього, які полягають у вчиненні поділу земельної ділянки СП «Чугуївський ринок» на дві нові земельні ділянки, внаслідок таких дій зник сервітут на попередню земельну ділянку, який передбачав право проходу та проїзду інших землевласників, а також відсутність узгодження з позивачем як суміжним землевласником меж земельної ділянки за кадастровим номером 631200000020010099, та можливе накладання меж новоутвореної земельної ділянки на земельну ділянку, яка перебуває у його приватній власності.

У поданих ОСОБА_1 вищевказаних клопотаннях позивач змінює предмет та підстави свого позову, а також суб`єктний склад відповідачів, заявляючи інші вимоги до відповідачів, обгрунтовуючи та доповнюючи їх новими обставинами. Зазначене суперечить вимогам ст. 49 ЦПК України, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну підстав позову слід відмовити, а розгляд справи проводити в межах заявлених ним первісних позовних вимог.

Щодо заміни неналежного відповідача належним, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

У первісній позовній заяві ОСОБА_1 співвідповідачем було зазначено Міськрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, яке входило як структурний підрозділ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області зазначило, що відповідно до структури Головного управління, яка введена в дію наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 01.11.2021 № 169 «Про введення в дію структури Головного управління Держгеокадастру у Харківській області», відсутній такий структурний підрозділ як Міськрайонне управління у Чугуївському районі та м. Чугуєві Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області. Відповідно до структури Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом від 01.11.2021 № 169, та Переліку локацій з розміщення відділів Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженої наказом Головного управління від 29.11.2021 № 28-А «Про визначення локацій з розміщення структурних підрозділів», території Лозівського району, до складу якого у відповідності до постанови Верховної ради України №3650 «Про утворення та ліквідацію районів» увійшов Чугуївський район, утворено відділ №8 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, який є структурним підрозділом Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та не є юридичною особою.

Отже, сторона позивача не знала та не могла знати до подання позову у справі про ліквідацію неналежного відповідача, у зв`язку з чим клопотання про заміну відповідача Міськрайонне управління у Чугуївському районі та місті Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, у складі якого знаходиться відділ №8 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, підлягає до задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_3 не відповідає приписам ст. 51 ЦПК України, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 51,127,189,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотанняОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Міськрайонне управління у Чугуївському районі та місті Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, у складі якого знаходиться відділ №8 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну підстав позову. Розгляд справи проводити в межах заявлених ОСОБА_1 первісних позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Карімов