Ухвала суду № 137672786, 24.06.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

24.06.2026 Суддя Саркісян О. А.

Справа № 644/7738/26

Провадження № 2/644/5075/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року

Суддя Індустріального районного суду м.Харкова Саркісян О.А., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, -

установив:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А. надійшла цивільна справа № 644/7738/26 за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі № 644/7738/26 визначено суддю Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Зокрема, п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Порушення правил відводу або самовідводу може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А. від 23 червня 2026 року заяву Радоуцької Галини Олександрівни про відвід судді по цивільній справі №644/7592/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Сторони по справах тотожні.

Окрім того, мій чоловік ОСОБА_4 працює в КП "Харківські теплові мережі", яке є відповідачем по справі.

В своєму рішенні №75 від 04 листопада 2016 року "Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів" Рада суддів України вирішила таке:

3.Роз`яснити, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у моїй неупередженості та об`єктивності з боку учасників процесу та у стороннього спостерігача.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, заявляю по справі самовідвід, так як існують підстави, передбачені ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39-40 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву судді Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А. по цивільній справі № 644/7738/26 за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів задовольнити.

Цивільну справу № 644/7738/26 за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів передати до цивільної канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян