Ухвала суду № 137672484, 24.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2935/2026 Справа № 641/3700/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Макарової А.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 86199,80 грн. та стягнення, понесених позивачем судових витрат.

Ухвалою суду від 23.04.2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Представником позивача до суду надано клопотання про закриття провадження у справі в порядку положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення суми сплаченого судового збору.

Враховуючи, що сторони повідомлені своєчасно і належним чином про місце, дату і час слухання справи, суд дійшов висновку про розгляд клопотання представника позивача за відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Так, ухвалою суду від 23.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання.

Згідно з ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені положеннями статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про відмову від заявлених вимог є законною та обґрунтованою, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову позивачем і відмова прийнята судом.

При розв`язанні клопотання представника позивача щодо повернення суми сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача заявлено про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 13,142,255, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» від позову у цивільній справі № 641/3700/26 до ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі № 641/3700/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати фінансовий орган - отримувач ГУК Харківської області повернути з державного бюджету (рахунок НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 37874947) позивачу Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», код ЄДРПОУ 31557119, на р/р НОМЕР_2 , 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 коп., згідно квитанції 6491 від 14.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -О. О. Маньковська