Ухвала суду № 137672206, 22.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3885/26 2/335/2542/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 177 233,74 гривень.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

18.05.2026 року від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання, яка судом задоволена.

27.05.2026 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, представник посилаючись на положення ст. 49 ЦПК України, просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Договором №Б/Н від 29-05-2020 р., в розмірі 97233,74 грн. (66056,71 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 31177,03 грн. заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені Позивачем судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові від 01 листопада 2021 року в справі № 405/3360/17 Верховний Суд виснував, що процесуальний закон не передбачає право позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Беручи до уваги зміст поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.

З метою дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, у зв`язку надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Разом з цим, суд повідомляє, що у зв`язку із перебуванням судді Новасардової І.В. у щорічній відпустці, розгляд справи буде відкладено на 11.08.2026 року.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 260, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог задовольнити.

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Відкласти розгляд справи на 11.08.2026 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 24.06.2026 року.

Суддя І.В. Новасардова