Ухвала суду № 137672146, 24.06.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2153/26 № 6/610/110/2026м. Балаклія24 червня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

13.05.2026 до суду надійшла заява ТОВ "ФК "ПОЗИКА" про заміну стягувача ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" на його правонаступника ТОВ "ФК "ПОЗИКА", яке набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 3 зворот).

ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС", приватний виконавець Нордіо В.В. та боржник ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с. 7, 8, 13-14), однак в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

На підставі виконавчого напису № 21785, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. 10.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66777483 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості в розмірі 5895 грн.

З 06.04.2023 виконавче провадження перебуває на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В.

28.11.2018 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" і ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, до якого укладалися додаткові угоди, відповідно до якого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" передало (відступило) новому кредитору ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (реєстр прав вимоги № 75 від 22.04.2020), зокрема, щодо ОСОБА_1 , яка є боржником за договором № 108199422 від 10.01.2020.

05.08.2020 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" і ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передало (відступило) новому кредитору ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021), зокрема, щодо ОСОБА_1 , яка є боржником за договором № 108199422 від 10.01.2020.

16.10.2025 між ТОВ "ФК "ПОЗИКА" і ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" передало (відступило) новому кредитору ТОВ "ФК "ПОЗИКА" право вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору (реєстр боржників № 1), зокрема, щодо ОСОБА_1 , яка є боржником за договором № 108199422 від 10.01.2020.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження №12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц, щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Отже, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 19.05.2026 виконавче провадження № 66777483 закінчено у зв`язку з тим, що на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти у сумі, достатній для повного погашення заборгованості за виконавчим документом, сплати основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, рішення згідно з виконавчим документом фактично виконано у повному обсязі (а.с. 10).

Тому, враховуючи, що виконавче провадження № 66777483 було закінчене 19.05.2026, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.