Ухвала суду № 137671893, 24.06.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/104/26

Провадження № 2/339/129/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

за участю: представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Шиян Л.І.,

представника відповідача за первісним позовом- позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Креховецької Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

представник відповідача за первісним позовом- позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Креховецька Н.М. направила до суду клопотання від 01.06.2026, у якому просить витребувати в АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: відомості про всі депозитні (вкладні), поточні, карткові та інші рахунки, відкриті на її ім`я в період перебування у шлюбі з ОСОБА_2 ; дати відкриття та закриття таких рахунків; залишки коштів на рахунках; відомості про укладені депозитні договори; суми коштів, внесених на депозитні рахунки та отриманих при їх закритті; відомості про рух коштів по вказаних рахунках за період перебування сторін у шлюбі; інформацію про нараховані та виплачені відсотки за депозитними вкладами.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що під час розгляду справи відповідачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом стало відомо про можливу наявність у ОСОБА_1 депозитних вкладів, грошових коштів та інших банківських рахунків, відкритих у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. Грошові кошти, розміщені на депозитних, поточних, карткових та інших рахунках, відкритих одним із подружжя під час шлюбу, можуть бути об`єктом права спільної сумісної власності та підлягати поділу між сторонами. Запитувана інформація становить банківську таємницю, тому сторона не має можливості самостійно отримати зазначені докази. Витребовувані відомості мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки можуть підтвердити наявність іншого майна, набутого сторонами під час шлюбу, яке підлягає поділу між ними. Витребування зазначених доказів судом є єдиним ефективним процесуальним способом отримання інформації, необхідної для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом- позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Креховецька Н.М. клопотання підтримала, дала пояснення, аналогічні його змісту. Крім цього, просила поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки відомості щодо наявності в ОСОБА_1 рахунків та депозитних коштів у цих двох банках ОСОБА_2 стало відомо вкінці травня 2026 року, відтак вони невідкладно подали до суду дане клопотання про витребування. Вважає, що строк пропущено з поважних причин. ОСОБА_2 раніше їздив на роботу за кордон, кошти передавав дружині. Йому стало відомо, що спільні кошти подружжя ОСОБА_1 витратила не в користь їхньої сім`ї, зокрема, на придбання нерухомого майна, яке оформила на близьку особу, відтак ОСОБА_2 залишився ні з чим. Від результатів витребування інформації залежатиме подання заяви про збільшення позовних вимог. Вказаним клопотанням не покладається на суд збір доказів, оскільки іншим способом отримати докази вони не можуть.

Представник позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Шиян Л.І. у підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки сторона не заявляла відповідних позовних вимог, а об`єктом спору є лише транспортні засоби. Дане клопотання подано з метою збору інформації та тиску на ОСОБА_1 . Відсутні достовірні дані про наявність у ОСОБА_1 рахунків у вказаних банках. ОСОБА_2 перекладає на суд збір доказів. Крім цього, поділу підлягають кошти на час припинення шлюбу, тобто станом на 14.11.2025, якщо такі вимоги були заявлені. Оскільки відповідних позовних вимог не заявлено, то не вважає за доцільне, щоб ОСОБА_1 надавала інформацію про наявність чи відсутність інформації у даних банківських установах.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Предметом спору в даній справі є поділ майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2015 до 14.11.2025.

Частиною першою ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 83 ЦПК України визначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч.1, ч.6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу

Відповідно до змісту п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадках поділу грошових сум (вкладів), внесених у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя... ці вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім`я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висновувала, що, вирішуючи спір про поділ майна подружжя, необхідно установити обсяг спільно нажитого майна, з`ясувати час та джерела його придбання (постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року № 554/8023/15-ц, від 23 січня 2024року № 523/14489/15-ц).

Вирішуючи спори між подружжям про поділ майна, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, яке існує на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання такого майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом (постанови Верховного Суду від 19.02.2025 у справі № 522/11159/21, від 24.10.2024 у справі № 753/10230/20, від 11.09.2024 у справі № 487/2337/22).

Обсяг майна, яке подружжя просить поділити, повинен охоплювати все спільно набуте ними у шлюбі майно з метою найбільш ефективного вирішення спору про його поділ у межах одного провадження (постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20, від 23 січня 2024року № 523/14489/15-ц).

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини згідно з ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, а тому не може бути надана на запит представника ОСОБА_2 . Про неможливість отримання такої інформації свідчать також відповіді АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «ПриватБанк» на запит адвоката Креховецької Н.М. Відповідно до ст.62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду. Отже отримати відповідні докази самостійно ОСОБА_2 та його представник не можуть.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів та його мотиви, а також доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку, вказане клопотання подане на стадії підготовчого судового засідання, враховуючи положення п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у сторони відсутня можливість самостійно надати зазначені докази, - суд вважає, що з метою встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі, належного, повного та об`єктивного розгляду справи, для визначення обсягу спільно нажитого майна клопотання необхідно задовольнити, поновити пропущений процесуальний строк та витребувати зазначені в клопотанні докази. Враховуючи доводи представника ОСОБА_2 інформацію слід витребувати за період, про який просить заявник.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.84, ст.197, ст.198, ст.200, ст.258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Креховецької Н.М. задовольнити.

Поновити відповідачу за первісним позовом - позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) інформацію, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: відомості про депозитні (вкладні), поточні, карткові та інші рахунки, відкриті на її ім`я в період з 17.02.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дати відкриття та закриття таких рахунків; залишки коштів на рахунках; відомості про укладені депозитні договори; суми коштів, внесених на депозитні рахунки та отриманих при їх закритті; відомості про рух коштів по вказаних рахунках за період з 17.02.2015 до 14.11.2025; інформацію про нараховані та виплачені відсотки за депозитними вкладами.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: відомості про депозитні (вкладні), поточні, карткові та інші рахунки, відкриті на її ім`я в період з 17.02.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дати відкриття та закриття таких рахунків; залишки коштів на рахунках; відомості про укладені депозитні договори; суми коштів, внесених на депозитні рахунки та отриманих при їх закритті; відомості про рух коштів по вказаних рахунках за період з 17.02.2015 до 14.11.2025; інформаціюпро нараховані та виплачені відсотки за депозитними вкладами.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 13 год 00 хв 08 липня 2026 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Кілик