Ухвала суду № 137671785, 24.06.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6072/25

2/583/334/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у звязку з призначення судом експертизи

"24" червня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувшиу підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Яценко Артем Олегович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису свідоцтва про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Яценко А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з яким просить прийняти визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яценко А.О. надійшло письмове клопотанняпро призначення судової молекулярно-генетичної (порівняльної) експертизи, згідно з яким просить призначити у цивільній справі № 583/6072/25 судову молекулярно-генетичну (порівняльну) експертизу, проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8). На вирішення експертів просить поставити такі питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- який індекс батьківства (Paternity Index) та яка статистична ймовірність батьківства визначаються за результатами порівняння генетичних ознак, встановлених у висновку експерта від 14.05.2026 № CE-19/119-26/7233-БД та у висновку експерта від 08.01.2026 № СЕ-19/119-25/20922-БД?

Також просить для проведення експертизи надати експертам право використовувати матеріали цивільної справи № 583/6072/25, а також відомості та генетичні профілі, що містяться у Реєстрі геномної інформації та сформовані за результатами висновків експертів № CE-19/119-26/7233-БД від 14.05.2026 та № СЕ-19/119-25/20922-БД від 08.01.2026, без проведення повторного відбору біологічних зразків.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яценко А.О. у підготовчому засіданні клопотанняпро призначення судової молекулярно-генетичної (порівняльної) експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання клопотанняпро призначення судової молекулярно-генетичної (порівняльної) експертизи не заперечували.

Представник Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання оказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з частинами 1,3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. за № 53/5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

ЄСПЛ у рішенні від 07.05.2009 в справі «Калачова проти російської федерації» (заява № 3451/05), зауважував, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У справі «Міфсуд проти Мальти» (Mifsud v. Malta, заява № 62257/15, рішення набуло статусу остаточного 29.04.2019) ЄСПЛ повторив, що ДНК-тест це науковий метод, наявний для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

У постанові Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №478/690/18 зазначено, що «висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в даній справі проведення судової молекуляно-генетичної експертизи необхідне для встановлення батьківства між дитиною ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_2 , який має офіційний статус зниклого безвістипід час виконання бойового завдання. У межах кримінального провадження вже проведені судові біологічні дослідження, а саме: судова біологічна експертиза букального епітелію ОСОБА_2 , за результатами якої складено висновок експерта від 14.05.2026 № CE-19/119-26/7233-БД; судова біологічна експертиза букального епітелію ОСОБА_4 , за результатами якої складено висновок експерта від 08.01.2026 № СЕ-19/119-25/20922-БД. Зазначеними експертизами сформовано повні ДНК-профілі батька та дитини, однак їх порівняльне дослідження із визначенням індексу та ймовірності батьківства не проводилося.

У свою чергу суд має обов`язок забезпечити права учасників судового процесу в частині реалізації їх процесуальних прав та обов`язків на однаковому рівні, а також приділити особливу увагу інтересам дитини, а тому вбачає за необхідне призначити у даній справі запропоновану представником позивача експертизу, що забезпечить позивачу об`єктивну можливість здійснити доказування обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, а суду встановити істину в даній справі.

Таким чином, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яценко А.О. про призначення судової молекулярно-генетичної (порівняльної) експертизи підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 102, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яценка Артема Олеговича про призначення судової молекулярно-генетичної (порівняльної) експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 583/6072/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Яценко Артем Олегович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису свідоцтва про народження дитини судову молекулярно-генетичну (порівняльну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- який індекс батьківства (Paternity Index) та яка статистична ймовірність батьківства визначаються за результатами порівняння генетичних ознак, встановлених у висновку експерта від 14.05.2026 № CE-19/119-26/7233-БД та у висновку експерта від 08.01.2026 № СЕ-19/119-25/20922-БД?

Для проведення судової молекулярно-генетичної (порівняльної) експертизи надати експертам право використовувати матеріали цивільної справи № 583/6072/25, а також відомості та генетичні профілі, що містяться у Реєстрі геномної інформації та сформовані за результатами висновків експертів № CE-19/119-26/7233-БД від 14.05.2026 та № СЕ-19/119-25/20922-БД від 08.01.2026, без проведення повторного відбору біологічних зразків.

Проведення молекулярно-генетичної (порівняльної) експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати для проведення судової молекулярно-генетичної (порівняльної) експертизи цивільну справу за № 583/6072/25.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної (порівняльної) експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Судову молекулярно-генетичну (порівняльну) експертизу провести в двомісячний термін з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про проведення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі ухвала не набрала законної сили, в іншій частині ухвала набрала законної сили 24.06.2026.

Суддя А.І.Савєльєва