Ухвала суду № 137671750, 19.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 522/24168/23 Провадження № 2/486/125/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та залишення позовної заяви без руху

19 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 29.12.2023 цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передано за підсудністю на розгляд до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 дану справу розподілено судді Волковій О.І.

Ухвалою суду від 22.02.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надавалось право подати заяви по суті справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 дану справу розподілено судді Савіну О.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено 19.05.2026 судді Волощук О.О.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано платіжну інструкцію №52255 від 05.12.2023 року на суму 2684,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №426136408 від 28.06.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та за кредитним договором №3349119193/717810 від 13.08.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитна Установа «Європейська кредитна група».

Тобто, предметом спору є окремі цивільно-правові угоди, укладені незалежно один від одного.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог до відповідачів, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (постанова Верховного Суду від 05.08.2021 у справі №910/19584/20).

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18 викладено правовий висновок, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення в сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).

Отже, вимоги про стягнення заборгованості в конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору (постанова Верховного Суду від 02.11.2022 №520/15672/17).

Таким чином, судовий збір має бути сплачений за дві позовні вимоги, отже позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року встановлено розмір прожиткового мінімуму 2684 грн.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з позовом 21.12.2023, не в електронній формі і понижуючий коефіцієнт не враховується, то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2684 грн., докази чого надати суду.

Судовий збір має бути сплачений згідно платiжних реквiзитів для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA408999980313151206000014476, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа).

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, прийняти до свого провадження.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивачем відповідно до ухвали суду не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду, на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волощук