Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 143/137/20
УХВАЛА
23.06.2026 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, у складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРИВАТБАНК», Погребищенський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -
Встановив:
В провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПРИВАТБАНК», Погребищенський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.
Заява обґрунтована тим, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
В подальшому позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №143/137/20 від 25.08.2020 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.
Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63106123 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.
15.04.2021 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.
Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.
У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ «ПРИВАТБАНК» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 30.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь на запит, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.
У зв`язку з відсутністю виконавчого документа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист та невиконання судового рішення становить втручання у право на мирне володіння майном, а ця заява подана в межах строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є підстави для видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 143/137/20.
Тому ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» змушене звернутися до суду з вказаною заявою і просить здійснити заміну стягувача та видати дублікат виконавчого листі по цивільній справі №143/137/20.
Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься вимога здійснювати розгляд за відсутності представника заявника.
Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися також, хоча про день та час розгляду заяви повідомлялися завчасно у встановленому законом порядку, що не є перешкодою розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.04.2020 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.05.2018 у розмірі 28334,20 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
На підставі зазначеного рішення суду 25.08.2020 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» був виданий виконавчий лист, який було втрачено.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з пп. 17.4 п. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листі по цивільній справі №143/137/20 є обґрунтована та підлягає до задоволення повністю.
Керуючись ст. ст. 442, 443, пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,
Постановив:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листі по цивільній справі №143/137/20 задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №143/137/20 від 25.08.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС».
Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 143/137/20 від 25.08.2020, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 137671399, Погребищенський районний суд Вінницької області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 143/137/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: