Рішення № 137671366, 24.06.2026, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/303/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин заяву представника позивача-адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі №137/303/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 28.05.2026 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит №8327620525 від 27.05.2025 у розмірі 10545,50 грн та витрати за оплату судового збору у розмірі 1366,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, у позовній заяві, у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України, представником позивача повідомлено, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), які має сплатити відповідач.

02.06.2026 представником позивача-адвокатом Андрущенком М.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення із відповідача ОСОБА_1 судових витрат за надання ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог у розмірі 2566,00 грн, до якої представником додано документи на підтвердження сплати позивачем судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 04.06.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Приписами ч.8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Андрущенком М.В. надано: договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 (а.с.97-99); заявку №3703708417 про надання послуг від 25.06.2025 (а.с.101); акт №3703708417 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2026 до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 (а.с.100); платіжну інструкцію №7 від 01.06.2026 про сплату 2566,00 грн згідно заявки №3703708417 про надання послуг від 25.06.2025 (а.с.105); копію свідоцтва по право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №6216 від 07.07.2012 (а.с.103); ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1685565 від 08.05.2025 (а.с.104).

Згідно п.5 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, крім судового збору, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та їхньої вартості, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 2566,00 грн є підтвердженими належними та допустимими доказами та пропорційними розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.2, 15, 133, 137, 139, 141, 247, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вулиця Верхній Вал, будинок, 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071) понесені судові витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2566,00 грн (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», адреса: 04071, м. Київ, вулиця Верхній Вал, будинок, 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя : Верещинська Я. С.