Постанова № 137670852, 24.06.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1268/26

Провадження № 3/674/398/26

ПОСТАНОВА

іменем України

24 червня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 червня 2026 року в провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення № 2222/10/22-01-24-10 від 09 червня 2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить точних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі вказано, що заступником начальника Кам`янець-Подільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного Управління ДПС у Хмельницькій обалсті Новіцькою О.М. проведено перевірку СТ "Поділля Дунаївці", керівником якого є ОСОБА_1 .

Разом з тим, посадовою особою, яка вчинила правопорушення, вказано ОСОБА_2 .

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано ОСОБА_2 .

З матеріалів, наданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, а саме: акту про результати камеральної перевірки податкової звітності: своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за березень 2026 року Споживче товариство "Поділля-Дунаївці" № 10090/22-01-24-10-14/32875134 від 25 травня 2026 року, повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 1968/10/22-01-24 від 25 травня 2026 року, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 жовтня 2022 року, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 23 березня 2000 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 21 січня 1999 року та розпорядження Споживчого товариства "Поділля-Дунаївці" № 1 від 27 липня 2004 року вбачається, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 .

За таких обставин суд позбавлений можливості зрозуміти: особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 .

Відтак, суд позбавлений можливості розглянути дану справу, прийняти в ній законне та об`єктивне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку із вищевикладеним, суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою та те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняття в ній законного та об`єктивного рішення, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.