Постанова № 137670738, 22.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

22.06.2026 Справа № 756/10327/26

Справа № 756/10327/26

№ 3/756/3017/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ковальова В.М., за участі секретаря судового засідання Бур М.О., прокурора Гребеннікової О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , участь якого забезпечено в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обіймав посаду сержанта поліції, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України за трьома протоколами про адміністративні правопорушення № 51/2026, № 52/2026 та № 53/2026 від 08.06.2026. Зазначені протоколи об`єднано в одне провадження.

2. ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», оскільки обіймав посаду сержанта поліції управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та був звільнений зі служби в поліції 12.03.2025 на підставі наказу управління патрульної поліції у м. Києві № 437 від 12.03.2025 (п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»). У зв`язку з цим на нього поширюється обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції».

3. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 51/2026 від 08.06.2026 ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, на порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, 05.07.2025 о 17:51 подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію суб`єкта декларування за 2024 рік, яку зобов`язаний був подати до 00:00 01.04.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

4. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 52/2026 від 08.06.2026 ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, на порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, 05.07.2025 о 17:57 подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію суб`єкта декларування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, що подається у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, яку зобов`язаний був подати протягом тридцяти днів з дня припинення такої діяльності - до 11.04.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

5. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 53/2026 від 08.06.2026 ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, на порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, 01.04.2026 о 21:00 подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію суб`єкта декларування за 2025 рік, що подається наступного року після припинення діяльності, яку зобов`язаний був подати до 00:00 01.04.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

6. У судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Прокурор у судовому засіданні вважала вину ОСОБА_1 доведеною.

7. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення № 51/2026, № 52/2026 та № 53/2026 від 08.06.2026, складеними уповноваженою посадовою особою;

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про подання ОСОБА_1 щорічної декларації суб`єкта декларування за 2024 рік 05.07.2025 о 17:51;

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про подання ОСОБА_1 декларації суб`єкта декларування у зв`язку з припиненням діяльності 05.07.2025 о 17:57;

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, про подання ОСОБА_1 щорічної декларації суб`єкта декларування за 2025 рік 01.04.2026 о 21:00;

- копією наказу управління патрульної поліції у м. Києві № 437 від 12.03.2025 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

8. Обставини вчинення правопорушень з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, оскільки він, будучи суб`єктом декларування, без поважних причин несвоєчасно подав декларації, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

9. ОСОБА_1 вчинено три адміністративних правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, справи про які одночасно розглядаються судом. Відповідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За таких обставин адміністративне стягнення ОСОБА_1 підлягає накладенню в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

10. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП України суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, у розумінні ст. 35 КУпАП України судом не встановлено.

11. При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, який вину визнав повністю, а також наведену обставину, що пом`якшує відповідальність. За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

12. На підставі ст. 40-1 КУпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, та, відповідно до ст. 36 КУпАП України, призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до ОСОБА_1 може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя В. М. Ковальова