Ухвала суду № 137670409, 24.06.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1593/26

Провадження № 2/307/747/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України з позовом до відповідача ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області прокурор Білов О. О. в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, позаяк відповідачем сплачено суму заборгованості, просить повернути позивачу сплачений судовий збір та розгляд справи провести у його відсутності.

Представник позивача Національної служби здоров`я України Тарасенко М.С. у судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши заяву представника позивача Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області прокурора Білова О. О. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжної інструкції № 396 від 10 квітня 2026 року Закарпатською обласною прокуратурою за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3 328, 00 гривень.

Враховуючи наведене та ті обставини, що представник позивача Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області прокурор Білов О. О. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, то суд вважає, що заяву прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Білова О. О. слід задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути Закарпатській обласній прокуратурі сплачену суму судового збору в розмірі 3 328, 00 гривень за платіжною інструкцією № 396 від 10 квітня 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, закрити.

Повернути Закарпатській обласній прокуратурі сплачену суму судового збору в розмірі 3 328, 00 (Три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень за платіжною інструкцією № 396 від 10 квітня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Ухвалу складено 24 червня 2026 року.

Головуюча: Сойма М.М.