Ухвала суду № 137668230, 24.06.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 752/17628/25

Провадження № 2/702/91/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.06.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

секретар судового засідання Карабань З. І.,

представник позивача Євтушенко Л.М. ( в режимі відеоконференцзв`язку),

відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,

представник відповідача адвокат Драчук С. В. не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастирищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Постановленою 28.10.2025 ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.

23.02.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання з вирішення цивільно правового спору по суті заявлених вимог.

15.06.2026 представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення спору та набрання законної сили рішення у справі № 702/255/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Черкасиобленерго», яке оформлене протоколом №008276 від 31.07.2024 про донарахування необлікованої електричної енергії в обсязі 109272кВТ*год на суму 874057грн. 74коп., визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості від 23.10.2024, що укладений між ПАТ «Черкасиобленерго» та ОСОБА_1 , яка перебуває в провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Стверджує, що вирішити спір про стягнення з відповідача вартості необлікованої енергії до вирішення спору про визнання недійсним договору про реструктуризацію вартості електричної енергії неможливо.

У судовому засіданні та поданій 22.06.2026 заяві представник позивача заперечувала проти зупинення провадження, просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача. Посилається на тривалість перебування справи на розгляді, а також на те, що відповідач добровільно уклав договір про реструктуризацію, підписав і, навіть, частково його виконав, що факт існування іншої справи між тими ж сторонами не є безумовною підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи в розрізі вирішуваного клопотання, заслухавши доводи представника позивача, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини 1 вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Варто враховувати, що відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Як зазначено вище, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії в сумі 520000,00 гривень.

Заявлену вимогу позивач обґрунтовує тим, що 05.06.2024 виявлений факт самовільного підключення відповідачем струмоприймачів та електроустановок до електромереж оператора системи розподілу ПАТ «Черкасиобленерго» в РУ-0,4кВ ТП-151 за адресою АДРЕСА_1 .

23.10.2024 позивач та відповідач уклали Договір про реструктуризацію вартості необлікованої електричної енергії №607-01/22-24, за умовами якого ОСОБА_1 визнав суму вартості необлікованої електричної енергії та зобов`язався її відшкодувати трьома платежами (а.с.16-17).

Невиконання відповідачем взятих на себе Договором про реструктуризацію заборгованості №607-01/22-24 від 23.10.2024 зобов`язань спонукало позивача звернутися до суду з вимогою про стягнення цих коштів примусово, за рішенням суду.

Не погоджуючись із позицією АТ «Черкасиобленерго», ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою до позивача і просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Черкасиобленерго», яке оформлене протоколом №008276 від 31.07.2024, про донарахування необлікованої електричної енергії в обсязі 109272кВТ*год на суму 874057грн. 74коп., визнати недійсним договір про реструктуризацію заборгованості від 23.10.2024, що укладений між ним та ПАТ «Черкасиобленерго».

Постановленою 05.06.2026 ухвалою позовна заява ОСОБА_1 суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси прийнята до розгляду і 01.07.2026 у ній призначене підготовче судове засідання.

Аналізуючи ці обставини, суд приходить до висновку, що рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі №702/255/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості може вплинути на вирішення спірних правовідносин у справі за позовом АТ «Черкасиобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої енергії, оскільки між цими справами наявний тісний матеріально правовий зв`язок. Адже без встановлення обставин у справі про недійсність договору, справа про стягнення боргу за цим договором не може бути об`єктивно та справедливо розглянута.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Якщо Придніпровським районним судом міста Черкаси за наслідками розгляду справи №702/255/26 буде визнано незаконним та скасоване рішення, на підставі якого АТ «Черкасиобленерго» просить стягнути вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, і якщо буде визнаним недійсним договір про реструктуризацію заборгованості, то підстави для стягнення боргу за недійсним правочином і скасованим рішенням комісії про донарахування необлікованої електричної енергії зникнуть.

Отже, суд вважає, що зупинення провадження у справі є доцільним, і ця доцільність полягає в уникненні ухвалення протилежних (конфліктуючих) судових рішень.

За наведеного, встановлені судом обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та є підставою для зупинення провадження у справі №752/17628/26 до розгляду Придніпровським районним судом міста Черкаси справи № 702/255/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 258, 261, 351 - 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №752/17628/25 (провадження № 2/702/91/26) за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, до набрання законної сили рішенням у справі №702/255/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості.

Зобов`язати відповідача невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала прийнята і проголошена 24.06.2026.

Суддя Тетяна БАРСЬКА