Рішення № 137668086, 24.06.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

24.06.2026

Справа № 696/547/26

Провадження № 2/696/454/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

секретаря Старущенко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 10.11.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 957262256, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якого складає 2600 грн.

В подальшому відповідач збільшила суму кредитування до 10000 грн.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №957262256 від 10.11.2020, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №957262256 від 10.11.2020, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №11/07/25-Е, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №957262256 від 10.11.2020, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , перейшло до позивача.

Таким чином, станом на момент передачі права вимоги заборгованість відповідача за кредитним договором №957262256 від 10.11.2020 становить 23854,33 грн., з яких: 8580,21 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15274,12 грн. заборгованість за відсотками. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити даний позов та стягнути з ОСОБА_1 наявну заборгованість у розмірі 23854,33 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.05.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що в матеріалах справи не міститься доказів, що підтверджували б виконання первісним кредитором його зобов`язань за кредитним договором. Крім того, нараховані відсотки значно перевищують тіло кредиту та були нараховані поза межами строку кредитування, що є порушенням чинного законодавства.

27.05.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає, що договір був укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відсотки за користування кредитом були нараховані за відсотковими ставками відповідно до умов кредитного договору.

06.06.2026 від представника відповідача надійшла заява під назвою «Відповідь на відзив», в якій остання вказує, що позивачем в розрахунку заборгованості не враховані оплати відповідача на погашення заборгованості в загальному розмірі 7333,79 грн. Додатково просить суд врахувати, що відповідач позбавлений можливості працювати, оскільки зайнятий доглядом за матір`ю, яка потребує постійного стороннього догляду.

Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 957262256, шляхом підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитного договору №957262256 від 10.11.2020 з додатками, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якої складає 2600 грн. на строк 4 дні.

В подальшому, між сторонами було укладено додаткові угоди від 11.11.2020, 12.11.2020, 15.11.2020, 16.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020 до кредитного договору, відповідно до умов яких загальна сума кредиту була збільшена до 10000 грн, а строк кредитування продовжено на 28 днів.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №957262256 від 10.11.2020, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги №116 від 12.01.2021.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №957262256 від 10.11.2020, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №11/07/25-Е, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №957262256 від 10.11.2020, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС», що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 14.07.2025 до договору факторингу №11/07/25-Е та Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 14.07.2025.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №116 від 12.01.2021, витягу з Реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023, витягу з Реєстру боржників від 14.07.2025 до договору факторингу №11/07/25-Е та розрахунку заборгованості станом на 16.04.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором № 957262256 від 10.11.2020 становить 23854,33 грн., з яких: 8580,21 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15274,12 грн. заборгованість за відсотками.

З витребуваної виписки по картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , вбачається, що на картковий рахунок відповідача дійсно були зараховані грошові кошти у загальному розмірі 10000 грн., що узгоджується з наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями від 10.11.2020, 11.11.2020, 12.11.2020, 15.11.2020, 16.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчать реквізити та підпис сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо предмету та строку дії договору, порядку його укладення.

Отже, при підписанні договору відповідач був повністю ознайомлений із умовами кредитного договору № 957262256 від 10.11.2020.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Із положень частини другої статті 625 ЦК України слідує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Так, відповідно до кредитного договору № 957262256 від 10.11.2020 кредит надається строком на 4 днів від дати отримання кредиту позичальником. На період строку, визначеного п. 1.2. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,95 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. У випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2. договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (п.п. 1.2. 1.4. договору).

Пунктом 4.3. кредитного договору передбачено, що сторони погодились, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту визначеного в п.1.2. договору, є процентами в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до матеріалів справи, строк кредитування за договором було продовжено шляхом укладення додаткової угоди від 15.11.2020 до 11.12.2020.

З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач частково здійснював проплати за кредитним договором, що в сумі склало 1744 грн.

Станом на 11.12.2020, тобто на момент закінчення строку кредитування, розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору, враховуючи здійснені ним проплати, склав 10451,97 грн.

Нарахування відсотків поза межами строку кредитування є мірою відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання, передбаченою ч.2 ст. 625 ЦК України, а не відсотками, передбаченими ст. 1050 ЦК України за користування кредитними коштами.

З наведеного слідує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом обмежене умовами самого кредитного договору та, у даному випадку нараховувати відсотки за користування кредитом слід з 10.11.2020 до 11.12.2020, а після 11.12.2020 кредитодавець втрачає право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами, як за дисконтною, так і за базовою процентними ставками, а тому нараховані відсотки поза межами строку кредитування стягненню не підлягають.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач не заявляв вимоги про стягнення з ОСОБА_1 відсотків, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України.

Тому, з урахування строку кредитування, який закінчився 20.04.2021, з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № 574079465 від 25.10.2020 в сумі 10451,97 грн.

При цьому, сум не бере до уваги твердження сторони відповідача про врахування здійснених проплат на виконання договору в загальному розмірі 7333,79 грн, оскільки з наданої представником відповідача виписки слідує, що вказані транзакції є витратами відповідача, але відсутня інформація про те чи, вони дійсно були спрямовані на оплату заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору у розмірі 1166,66 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3067,40 грн, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610, 611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 957262256 від 10.11.2020 у розмірі 10451 (десять тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1166 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 66 копійок та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3067 (три тисячі шістдесят сім) гривень 40 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 24.06.2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Є. Ніколенко