Постанова № 137667980, 24.06.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/862/26

Провадження № 3/692/347/26

24.06.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Новодмитрівка Золотоніського району Черкаської області та мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, не працюючої, за ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2026 року о 14 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння виражалася нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 .

Вона ж, 27.05.2026 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_3 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою.

Вона ж, 29.05.2026 року близько 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вживала відносно працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_4 нецензурні лайливі слова, ображала, показувала непристойні жести руками в бік останнього. Своїми діями порушувала громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавилася, клопотань про ознайомлення зі справою не подавала.

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985970 від 18.05.2026 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 985413 від 27.05.2026 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №985387 від 29.05.2026 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 27.05.2026 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 18.05.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2026 року, від 25.04.2026 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують покарання правопорушниці суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання за ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення її на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 36, 39-1, 40-1, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 665 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя