Постанова № 137667974, 24.06.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/964/26

Провадження № 3/692/369/26

24.06.2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.04.2026 о 12:55 год. в АДРЕСА_2 , на електроскутері Форте, номерний знак відсутній, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на ворота гаража, через що пошкоджено гаражні ворота та електроскутер, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 02.04.2026 о 12:55 год. в с. Перервинці по вул. Солопенка, 13, керувала транспортним засобом скутер Forte, без номерного знаку, здійснила ДТП та зникла з місця пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 02.04.2026 о 12:55 год. в с. Перервинці по вул. Солопенка, 13, керувала транспортним засобом - електроскутером Forte Hawk, без номерного знаку, потужністю 2000Вт, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер. З результатом огляду - 2,43 проміле ознайомлена на місці, чим порушила вимоги п. 2.9.а ПДР України за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судові засідання 24.06.2026 не прибула, заяв та клопотань не надсилала, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно даних протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 630212 від 02.04.2026, серія ЕПР1 № 630253 від 02.04.2026 та серія ЕПР1 № 630224 від 02.04.2026, ОСОБА_1 була повідомлена, що розгляд справи відбудеться за викликом до суду, копії протоколів отримала, згідно доданого письмового пояснення факт керування скутером та ДТП внаслідок зіткнення з гаражем підтвердила.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 630212 від 02.04.2026, серія ЕПР1 № 630253 від 02.04.2026 та серія ЕПР1 № 630224 від 02.04.2026;

- схемою місця ДТП від 02.04.2026;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , який пояснив, що 02.04.2026 перебував вдома та почув звук удару, вийшовши на подвір`я побачив, що в ворота гаража в`їхав скутер Форте без номерного знаку, за кермом якого була його сусідка ОСОБА_1 також там був житель ОСОБА_3 . ОСОБА_2 підійшов та почав спілкуватись і повідомив, що викличе поліцію, для чого пішов до хати по телефон, а коли повернувся на подвір`я, то вже нікого не було, як і скутера.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , якам пояснила, що 02.04.2026 до неї прийшов ОСОБА_3 , і вона попросила його з`їздити на скутері Форте до магазину по продукти. Повертаючись додому, вона не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на ворота гаражного відділення сусіда. Вказала, що перед поїздкою вживала алкоголь;

- результатами тестування на алкоголь до протоколу за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 від 02.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшла тестування з результатом 2,43%0.

- відеодоказами на двох оптичних дисках (1 відеофайл на одному диску та 2 відеофайли на іншому) , на яких зображено прибуття поліцейських на місце події, де на той час учасники подій були відсутні, огляд воріт гаража, що мають видимі ушкодження, пояснення ОСОБА_4 , щодо обставин виникнення ушкоджень, спілкування з ОСОБА_1 , яка перебуваючи біля воріт гаража пояснила механізм виникнення ушкоджень, вказала, що вживала алкоголь та керувала скутером. Зазначила, що скутер належить іншій особі. На пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану сп`яніння погодилась пройти такий огляд на місці та у подальшому пройшла тестування з результатом 2,43 проміле. Після цього поліцейські разом з ОСОБА_1 прибули до іншого домоволодіння, де оглянули скутер, що стояв на подвір`ї. У подальшому поліцейськими було складено адміністративні матеріали, які надано ОСОБА_1 для ознайомлення та підпису;

- довідкою ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 70152-2026 від 22.04.2026.

Згідно п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення:

-відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

-відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

-відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається три адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, та особу правопорушника суд вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 665,60грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами справ: № 692/964/26, 692/966/26 та 692/968/26 та присвоїти номер справи № 692/964/26.

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн.

-за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн.

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмір 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00грн, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА908999980313111256000026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко