Ухвала суду № 137667594, 24.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19332/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна Інспекція архітектури та містобудування України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської рада про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 20 листопада 2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна Інспекція архітектури та містобудування України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва.

24 червня 2026 року суд отримав спільну заяву сторін про укладення мирової угоди, в якій сторони просять визнати укладену між ними мирову угоду і закрити провадження у справі, скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.11.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст.207 ЦПК України).

Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд, перевіривши умови мирової угоди та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви сторін про затвердження мирової угоди, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є не виконуваними.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки суд затверджує укладену сторонами мирову угоду, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 04 листопада 2026 року суд задовольнив заяву ОСОБА_4 про забезпечення (зустрічного) позову до подачі позову. З огляду на закриття провадження у справі, заходи забезпечення позову належить скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.158, 207, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за умовами якої:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (надалі « ОСОБА_1 »), що діє від свого імені, та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), (надалі « ОСОБА_2 »), що діє від свого імені, (а разом Сторона-1) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), (надалі « ОСОБА_4 » та/або Сторона-2), що діє від свого імені, надалі кожен окремо «Сторона» а разом «Сторони», уклали дану мирову угоду у справі № 569/19332/25, про таке:

1. Сторони погодились врегулювати відносини щодо суміжного землекористування шляхом встановлення межі між земельними ділянками, яка проходить по існуючих стінах господарських будівель ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та існуючої огорожі між земельними ділянками Сторін, для чого ОСОБА_4 виділив в окрему земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:042:0966 зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 09.06.2026р. за №65166698 та відчужує її на користь ОСОБА_1 площею 0,001 га. (10 кв.м.), за ціною 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень), які ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_4 в момент підписання цієї мирової угоди, що підтверджується підписанням угоди сторонами та письмовою розпискою ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують проти здійсненої ОСОБА_4 добудови у її існуючому розмірі, а саме в цілому будинок ОСОБА_4 має фактичні розміри - ширина: 8,62м. та довжина: 19,45м. та висота: 7,80м., який знаходиться на відстані 3,50м. від житлового будинку Сторони-1 та на відстані 2,36-2,55м. від межі між земельними ділянками Сторін, яка проходить по існуючих стінах господарських будівель Сторони-1 та існуючій огорожі між Сторонами від житлового будинку, належного Стороні-1, та не заперечують проти подальшого введення будинку (із добудовою) ОСОБА_4 в експлуатацію та оформлення права власності згідно із вимогами чинного законодавства, та додатково надають для цього нотаріально посвідчену згоду після виконання ОСОБА_4 умов п.1 цієї мирової угоди;

3. ОСОБА_4 зобов`язується дотримуватись правил добросусідства та не зводити будь-яких інших будівель і споруд, не насаджувати дерев та кущів, які перекривають доступ світла (створюють затінення) у вікна житлового будинку, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у разі наміру зведення будівель і споруд, які можуть створювати затінення вікон будинку Сторони-1 попередньо узгоджувати письмово виконання таких робіт.

4. ОСОБА_4 зобов`язується у разі відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 третім особам вказувати умови цієї мирової угоди у договір відчуження;

5. ОСОБА_4 не заперечує проти побудованих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 господарських будівель та споруд у їх існуючих розмірах та наступного здійснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надбудови другого поверху над належним їм житловим будинком та над господарською будівлею, яка приблокована до будинку довжиною 4,12 м за адресою АДРЕСА_2 .

6. Сторони по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 погодили встановити земельний сервітут щодо частини земельної ділянки шириною один метр від її межі, визначеної п.1 цієї мирової угоди для обслуговування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 існуючих будівель та споруд господарських будівель у разі потреби у ремонті та за попередньою згодою із ОСОБА_4 ;

7. Сторони погодили, що заміна чи встановлення огорожі між належними їм земельними ділянками має проводитись із дотриманням вимог ДБН та правил добросусідства та не створювати затінення вікон житлових будинків сторін та попередньо погоджуватися між Сторонами.

8. Сторони погодились, що з підписанням цієї мирової угоди вони не мають будь-яких претензій одна до одної з приводу суміжного землекористування та будівництва будівель і споруд за умови, що таке будівництво не порушує умови даної мирової угоди;

9. Витрати, які сторони мають понести чи вже понесли при виготовленні технічної документації на земельну ділянку та витрати, направлені на виконання даної мирової угоди (в тому числі п.1 даної мирової угоди) несе Сторона-1, а у разі їх фактичного понесення Стороною-2, відшкодовуються останньому Стороною-1. Витрати на виконання п.2 даної мирової угоди несе Сторона-2.

10. Відповідно до ч. 4 ст.142 ЦПК України, сторони домовились, що всі судові витрати в межах справи покладаються на сторону, яка їх здійснила, та не можуть бути заявлені до відшкодування їх з іншої сторони.

11. Сторони підтверджують, що в цій мировій угоді досягли згоди, всі положення мирової угоди є для Сторін прийнятними та зрозумілими, відповідають їх дійсним намірам і їх внутрішній волі та інтересам. Кожна Сторона підтверджує, що цю мирову угоду вона укладає не під впливом тяжкої обставини. Сторони підтверджують, що ця мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах. Сторони, які підписали цю мирову угоду, діють без стороннього впливу, розуміють значення своїх дій, та керують своїми діями, не перебувають під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією мировою угодою;

12. Ця Мирова угода підлягає визнанню та затвердженню Рівненським міським судом Рівненської області. На виконання цього, Сторони, шляхом спільної заяви, подають цю Мирову угоду для визнання та затвердження до суду;

13. Ця мирова угода укладена українською мовою, в чотирьох ідентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу по одному примірнику для кожної із Сторін, і один примірник для Рівненського міського суду Рівненської області;

14. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 175, 206 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна Інспекція архітектури та містобудування України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської рада про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року.

Скасувати заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( в т.ч. об"єднання, поділ, виділ частки з об"єкта нерухомого майна) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:042:0143, площею 0,0339 га, належній на праві власності ОСОБА_1 та щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:042:0150, площею 0,0529 га, належній на праві власності ОСОБА_2 .

Скасувати заборону земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, виконавцям робіт із землеустрою землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об"єкти Державного земельного кадастру, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості (зміни) які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:042:0143, площею 0,0339 га, та земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:042:0150, площею 0,0529 га.

Скасувати заборону ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій, в тому числі щодо зміни меж земельних ділянок з кадастровим номером 5610100000:01:042:0143 та з кадастровим номером 5610100000:01:042:0150 із земельною ділянкою з кадастровим номером 5610100000:01:042:0336.

Ухвалу в частині скасування заходів забезпечення позову направити для виконання Центру надання адміністративних послуг в місті Рівному (33028, м.Рівне майдан Просвіти,2), Головному управлінню Дердгеокадастру у Рівненській області (33028, м.Рівне вул.Київська,10)

Ухвалу для виконання направити Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук