Ухвала суду № 137667533, 19.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6208/25

1-кс/569/5161/26

УХВАЛА

19 червня 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №42024181110000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239 та ч. 2 ст. 364 КК України про застосування продовження заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Філії, у не встановлені точно дату та час, перебуваючи на робочому місці в адміністративному приміщенні Філії за адресою: Рівненська обл., Рівненського р-н, с. Лісопіль, вул. Хотинська, 4, будучи обізнаним про категорії побічних продуктів тваринного походження які надходять до Філії, достовірно знаючи вимоги законодавства про відходи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді створення загрози довкіллю, діючи умисно, з метою забезпечення діяльності підприємства та мінімізації витрат на заходи з утилізації побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, відходів виробництва, надавав вказівки необізнаним із його злочинним умислом працівникам Філії на здійснення систематичного, неодноразового розміщення, а також захоронення ними побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною у непризначених для цього місцях. Так, на виконання незаконних рішень ОСОБА_4 працівники Філії, які не знали про протиправність дій ОСОБА_4 у не встановлені дату та час, за період з моменту призначення ОСОБА_4 на посаду 16.11.2022 та не пізніше 22.07.2025 здійснили розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, на земельній ділянці з кадастровим номером 5623483900:04:011:0003, площею 1,8246 га (поблизу котельні), яка не має твердого покриття, в межах виробничих потужностейКостопільської філії ДП «Укрветсанзавод`що за адресою с.Лісопіль, вул.Хотинська, 4, Рівненського району Рівненської області. Внаслідок незаконного розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, відбулось забруднення вищевказаної земельної ділянки площею 0,05 га на суму 481 518,75 грн. Так, на виконання незаконних рішень ОСОБА_4 працівники Філії, які не знали про протиправність дій ОСОБА_4 у не встановлені дату та час, за період з моменту призначення ОСОБА_4 на посаду 16.11.2022 та не пізніше 22.07.2025 здійснили розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, на земельній ділянці з кадастровим номером 5623483900:04:011:0003, площею 1,8246 га (поблизу гаражів), яка не має твердого покриття, в межах виробничих потужностей Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод`що за адресою с.Лісопіль, вул.Хотинська, 4, Рівненського району Рівненської області. Внаслідок незаконного розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, відбулось забруднення вищевказаної земельної ділянки площею 0,03 га на суму 217 867,5 грн. Так, на виконання незаконних рішень ОСОБА_4 працівники Філії, які не знали про протиправність дій ОСОБА_4 у не встановлені дату та час, за період з моменту призначення ОСОБА_4 на посаду 16.11.2022 та не пізніше 19.08.2025 здійснили розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, на земельній ділянці з кадастровим номером 5623483900:04:011:0003, площею 1,8246 га (поблизу водонапірної башти та трансформаторної підстанції), яка не має твердого покриття, в межах виробничих потужностей Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод`що за адресою с. Лісопіль, вул. Хотинська, 4, Рівненського району Рівненської області. Внаслідок незаконного розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, відбулось забруднення вищевказаної земельної ділянки площею 0,015 га на суму 213 131,25 грн. Так, на виконання незаконних рішень ОСОБА_4 працівники Філії, які не знали про протиправність дій ОСОБА_4 у не встановлені дату та час, за період з моменту призначення ОСОБА_4 на посаду 16.11.2022 та не пізніше 19.08.2025 здійснили розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, на земельній ділянці з кадастровим номером 5623483900:04:011:0003, площею 1,8246 га, яка не має твердого покриття, в межах виробничих потужностей Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод» що за адресою с. Лісопіль, вул. Хотинська, 4, Рівненського району Рівненської області. Внаслідок незаконного розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, відбулось забруднення вищевказаної земельної ділянки площею 0,032 га на суму 414 256 грн. Так, на виконання незаконних рішень ОСОБА_4 працівники Філії, які не знали про протиправність дій ОСОБА_4 у не встановлені дату та час, за період з моменту призначення ОСОБА_4 на посаду 16.11.2022 та не пізніше 22.07.2025 здійснили розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, на земельній ділянці, що суміжна з земельно ділянкою з кадастровим номером 5623483900:04:011:0003, площею 1,8246 га (поблизу котельні), яка не має твердого покриття, комунальної форми власності без кадастрового номера. Внаслідок незаконного розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, відбулось забруднення вищевказаної земельної ділянки площею 0,41 га на суму 111 069 грн. Отже, ОСОБА_4 допущено порушення природоохоронного законодавства, а саме ст. 12 ЗУ«Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 35, 45, 46 ЗУ«Про охорону земель», п. «з» ч. 1 ст. 17 та п. «і» ч. 1 ст. 32 ЗУ«Про відходи», абз. 4 п. 5 ч. 1 ст. 20 ЗУ«Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», у зв`язку із забрудненням земельних ділянок побічними продуктами тваринного походження, не призначеними для споживання людиною, та своїми діями створив небезпеку для довкілля, яка заключається в сильному та особливу сильному рівні забруднення грунтів, наслідком якого може бути зниження біорізноманіття, родючості та інших корисних властивостей грунтів, що призвело до заподіяння шкоди навколишньому природньому середовищу на загальну суму 1 437 842, 5 грн. Крім того, в наслідок протиправних дій ОСОБА_4 охоронюваним закономдержавним інтересам завдано тяжкі наслідки у вигляді забруднення та засмічення земель, що спричинило шкоду довкіллю на загальну суму 1 437 842, 5 коп., що з огляду на примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками, оскільки у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Також, впродовж січня 2024 року червня 2025 року директор Філії ОСОБА_4 діючи у порушення порядку укладення договорів про утилізацію відходів тваринного походження, маючи на меті довести свій злочинний умисел до завершення, свідомо змінюючи усталений порядок їх укладення, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Маяк-3» та ФОП ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що надання послуг з переробки та утилізації побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною має відбуватись за цінами, встановленими ДП «Укрветсанзавод», а зменшення ціни необхідно аргументовано погоджувати з керуючим санацією ДП «Укрветсанзавод», здійснив утилізацію падежу та відходів інкубації, переробку трупів тварин та птиці, відходів інкубації за цінами нижчими, ніж встановлено Підприємством, шляхом укладення двох договорів та додаткових угод з ТОВ «Маяк-3» та ФОП ОСОБА_7 . Протиправні дії ОСОБА_4 , що полягали в реалізації послуг з утилізації для ТОВ «Маяк-3» всупереч вимогам п. 5.2. розпорядження керуючого санацією ДП «Укрветсанзавод» від 21.05.2024 №08-Р/24, в частині зміни ціни в сторону зменшення аргументовано погоджувати з керуючим санацією ДП «Укрветсанзавод», п. 1 наказів директора Костопільської філії від 30.06.2022 №44 та від 31.05.2024 №2-П/2024, п. 5.12 Статуту та п. 3.3. Положення про філію призвели до заподіяння шкоди державі, в особі ДП «Укрветсанзавод» у сумі 1 187 106, 00 грн. Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що керівники філій, відповідно до п.5.2 розпорядження керуючого санацією ДП «Укрветсанзавод» від 22.12.2023 № 15-Р/23 та розпорядження від 21.05.2024 № 08-Р/24 «Про встановлення мінімальної ціни на послуги утилізації побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною», зміну ціни в сторону зменшення аргументовано погоджувати з керуючим санацією ДП «Укрветсанзавод» 04.02.2019, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи директором Костопільської філії ДП «Укрветсанзавод» уклав з ФОП ОСОБА_7 договори про утилізацію відходів тваринного походження від 04.02.2019 № КОС/06/У/98/38621494/2019 та від 01.01.2025 № КОС/06/У/17/38621494/2025. На виконання вказаних договорів, Костопільською філією ДП «Укрветсанзавод» під керівництвом директора ОСОБА_4 , в період з 01.07.2024 по 31.12.2024 надано послуги з утилізації боєнських відходів для ФОП ОСОБА_7 по ціні меншій ніж встановлено наказом від 31.05.2024 № 2-П/2024 (різниця у ціні становить 500,00 грн за 1 тонну з ПДВ (5 500,00 грн/т 5 000,00 грн/т), що призвело до недоотримання доходу (власних надходжень) на загальну суму 9 000,00 грн (з ПДВ), чим порушено вимоги п.5.2 розпорядження керуючого санацією ДП «Укрветсанзавод» від 21.05.2024 року № 08-Р/24, п.1 наказу директора Костопільської філії від 31.05.2024 № 2-П/2024, п.5.12 Статуту та п.3.3 Положення про філію.

Отже, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 охоронюваним законом державним інтересам в особі ДП «Укрветсанзавод» завдано збитків у виді втраченої вигоди на суму 1 196 106, 00 грн, що з огляду на примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками, оскільки у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.02.2026 у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено та до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У зв`язку із закінчення строків досудового розслідування 30.06.2026 та особливою складністю провадження виникла обґрунтована необхідність у продовженні строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, оскільки дія попередніх закінчується 23.06.2026.

Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, що виправдовують застосування запобіжного заходу, а саме, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: Зокрема відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 ККУкраїни відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 від до 6 років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований на території Запорізької області, жодних міцних соціальних зв`язків на території Рівненської області він немає. Крім того, 18.06.2021 Запорізькою обласною прокуратурою до суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, майно ОСОБА_8 арештовано. Вищевказані обставини вказують на те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та або суду, зважаючи на обізнаність з заходами забезпечення кримінального провадження, наявністю іншого кримінального провадження на розгляді у суді та можливістю призначення реальної міри покарання у виді позбавлення волі. Підозрюваний може незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні(п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цейризикобгрунтовуєтьсятим,що свідками у кримінальному провадженні є особи, які були працевлаштовані на Костопільській філії ДП «Укрветсанзавод» а також контрагенти, з якими ОСОБА_4 укладались договори утилізації відходів тваринного походження, що свідчить про те, що ОСОБА_4 зможе впливати на свідків, спеціалістів чи експертів у зазначеному кримінальному провадження для зміни ними показів чи відмови від дачі показів, під час судового розгляду. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, який підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, які розпочались з моменту призначення його на посаду директора філії. Крім того, відносно ОСОБА_4 на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 КК України. Покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 30.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239 та ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.02.2026 у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовлено та до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

У зв`язку із закінчення строків досудового розслідування 30.06.2026 та особливою складністю провадження виникла обґрунтована необхідність у продовженні строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, оскільки дія попередніх закінчується 23.06.2026.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вивченням особи ОСОБА_4 на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не хворіє. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не депутату, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти про зміну місця свого проживання, роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, спеціалістами, експертами у даному кримінальному правопорушенні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2026 включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9