Ухвала суду № 137666871, 23.06.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/232/26

Провадження № 2-п/545/30/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ткачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Каверди М.К.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2026, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

16.03.2026 заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 545/232/26, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором про надання кредиту № 512758-КС-004 від 08.02.2025 у розмірі 80550,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2244,00 грн.

Адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви представниця відповідачки зазначила, що про наявність судового рішення відповідачка дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень, належним чином засвідчену копію судового рішення відповідачка не отримувала. Дізнавшись про розгляд справи за своєю участю, для захисту своїх прав та законних інтересів відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір про надання адвокатських послуг із Адвокатським об`єднанням «Захист», після чого представником відповідачки до суду була подана заява про ознайомлення із матеріалами справи та доручення адвоката до електронної справи, проте матеріали справи були отримані адвокатом лише 20.06.2026, тому скористатись своїм правом на надання заперечень в належний процесуальний спосіб відповідачка не змогла. Також зазначила, що при ухваленні заочного рішення судом не були враховані всі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, зокрема, позивачем не були надані докази підписання та укладення кредитного договору із позивачкою, матеріали справи не містять номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідачки, доказів зарахування коштів на її рахунок, а також те, що такий переказ є завершеним, позивачем не надана виписка з рахунку чи інші первинні документи, які б свідчили про виникнення у відповідачки заборгованості за кредитними договором, також заперечила щодо стягнення комісії в сумі 4350,00 грн. Враховуючи викладене, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2026, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якій зазначив, що сторона позивача копію заяви не отримувала, але на думку представника позивача, подана заява є незаконною, необґрунтованою та поданою з порушенням обов`язкових вимог ЦПК України. Просив відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, судове засідання просив проводити без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 Ц ПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе провести судове засідання в даній справі за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд враховує таке.

Положеннями частин 1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи повідомлені представником відповідача обставини щодо причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відсутність в матеріалах справи доказів вручення відповідачці повного заочного рішення, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 вказаний строк, як такий що пропущений з поважних причин.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 не з`являлася у судові засідання та не повідомила про причини неявки, внаслідок неотримання судових повісток. Обставини та докази, на які посилається представниця відповідачки у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 у цивільній справі № 545/232/26 підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2026, у цивільній справі № 545/232/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.03.2026, у цивільній справі № 545/232/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 27.07.2026 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області (вул. Європейська, 154а, зал № 18), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Полтавського районного суду Полтавської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя О. В. Ткачук