Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 19.06.2026Справа № 554/7682/26 Провадження № 2/554/4102/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 26.05.2026 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05.06.2026 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Згідно ст.ст.211, 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу, на підставі наявних у справі даних і доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви можливе лише до відкриття провадження у справі. Оскільки на момент подання заяви провадження у справі вже було відкрито, повернення позовної заяви не передбачене процесуальним законом.
Подана позивачем заява за своїм змістом свідчить про небажання підтримувати поданий позов, а тому суд розцінює її як заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у з`язку з залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду, повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України,п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок), сплачених згідно квитанції TS212330 від 18 травня 2026 року та розмірі 1331,20 грн., код квитанції 8415-5493-5362-9564 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач ГУК у Полтавській області/Шевченківський районний суд міста Полтави, р/н 22030101, код отримувача 37959255.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Суддя В.М. Бугрій
Судове рішення № 137666682, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 19.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/7682/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: