Єдиний державний реєстр судових рішень
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1258/26
Провадження № 2/542/819/26
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 174854 від 28 лютого 2025 року у розмірі 13259 грн 25 коп.
Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Цивільний процесуальний кодекс України пов`язує вчинення всіх процесуальних дій із зареєстрованим місцем проживання або перебування особи.
За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, що передбачено частиною 1 статті 27 ЦПК України.
Згідно з вимогами частини 6 статті 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання осіб з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідно до інформації Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 19 червня 2026 року № 14.2-16/31, яка надійшла до суду 24 червня 2026 року, зазначено, що ОСОБА_1 за адресою (зазначена в позовній заяві): АДРЕСА_1 , не проживає та не зареєстрований (а.с. 43).
Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, що міститься у відповіді № 2930755 від 24 червня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 14 червня 2018 року знятий з реєстрації (а.с. 44).
За змістом частини 9 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Враховуючи те, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , вважаю даний спір підсудний Карлівському районному суду Полтавської області.
Отже, територіальна підсудність даної позовної заяви належить до Карлівського районного суду Полтавської області.
Доказів того, що відповідач офіційно зареєстрований чи перебуває на території, яка відноситься до юрисдикції Новосанжарського районного суду Полтавської області суду не надано.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 378 ЦПК України).
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа непідсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи наведене вище, а також те, що дана позовна заява не відноситься до підсудності Новосанжарського районного суду Полтавської області, суддя дійшов висновку про необхідність надсилання справи до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю після закінчення строків, передбачених частиною 3 статті 31 ЦПК України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 27-28, 30-32, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області (вулиця Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500).
Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Судове рішення № 137666680, Новосанжарський районний суд Полтавської області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 542/1258/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: