Ухвала суду № 137666675, 24.06.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2132/25

Провадження № 1-кп/542/34/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170010001518 від 14.07.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Смоляж, Борзнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта неповна загальна середня, згідно з нормами статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170010001518 від 14.07.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»" (м. Полтава, вул.. Медична, 1).

Клопотання обґрунтоване тим, що за повідомленням обвинуваченого ОСОБА_4 під час проходження військової служби він отримав поранення, а також травму голови (закриту черепно-мозкову травму / контузію).

Згідно з медичними документами, які містяться в матеріалах справи, у ОСОБА_6 діагностовано цефалгію (хронічний інтенсивний головний біль) та дисциркуляторну енцефалопатію (прогресуюче багатовогнищеве ураження головного мозку, зумовлене хронічною судинною мозковою недостатністю).

Крім того, захисник зазначив, що під час безпосереднього спілкування з ОСОБА_6 ним були виявлені явні ознаки, що викликають обґрунтований сумнів щодо його психічного стану та здатності адекватно сприймати дійсність, а саме: ознаки вираженого порушення критичності мислення; труднощі у встановленні логічних причинно-наслідкових зв`язків між подіями; наявність певних стійких нав`язливих думок щодо причин і суті подій, що з ним відбуваються; надмірна акцентуація (хвороблива зосередженість) на другорядних, несуттєвих обставинах, які, на стійке переконання обвинуваченого, призвели до поточних подій та пред`явленого обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що підстави для його задоволення відсутні, обвинувачений цілком усвідомлює свої дії, його поведінка є адекватною, пояснення логічними, відповідно до документів, що містяться в матеріалах справи, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебував, заявлене клопотання є способом захисту обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

В силу приписів статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п. 10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08 травня 2018 року, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, який визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи.

За змістом ст. 509 КПК України, судово-психіатрична експертиза під час кримінального провадження призначається у випадку, якщо будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до відомостей з облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з медичним оглядом від 04.11.2024, визнано придатним до військової служби, підлягає повторному огляду 04.01.2025. 05.11.2024 призваний по мобілізації згідно з Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/22.

Згідно з довідкою № 547/1 від 24.11.202, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами огляду військово-лікарської комісії «Борознянської МЛ» БМР 04.11.2024, солдат ОСОБА_4 має такі захворювання: Н52.1. Міопія слабкого ступеню. G93.4. ДЕП І ступеня, цефалгія. 134. Шип носової перетинки. Визнано придатним до військової служби.

ДЕП І ступеня - це початкова стадія дисциркуляторної енцефалопатії (хронічної ішемії мозку), яка виникає через недостатнє постачання мозку киснем внаслідок атеросклерозу або артеріальної гіпертензії. Цей стан характеризується легкими неврологічними порушеннями, зберігає працездатність. Цефалгія - медичний термін головного болю.

Відповідно до медичної характеристики на солдата ОСОБА_4 , виданої начальником медичної служби секції логістики штабу ОСОБА_7 від 27.04.2026, солдат ОСОБА_4 зарахований до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України після самовільного залишення частини 28.05.2025. Проведено медичний огляд "Госпітальна ВЛК "КНП "Київська міська клінічна лікарня №8" виконавчого органу Київської МР (Київської міської державної адміністрації)" 01.04.2025. Діагноз (включаючи код, згідно чинного НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Забій нижньої частини спини та таза. Відкрита рана неуточненої частини зап`ястка та кисті. Відкрита рана стегна. Опис діагнозу: Стан після операцій (27.03.2025) ВХО рани поперекової ділянки, накладання вторинних пізніх швів; (04.03.2025) - ПХО ран; (07.03.2025) ПОХО ран: (12.03.2025) ПоХО рани поперекової ділянки, постановка ВАК пов`язки, внаслідок вибухового поранення (01.03.2025) - ВОСП м`яких тканин поперекової ділянки. ВОДП лівої кисті. ВОСП лівого стегна. Поранення, пов`язані із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370): Травма відноситься до легких на підставі статті 81 графи ІІ розкладу хвороб.

Відповідно до інформації, наданої в.о. генерального директора КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Відомості про отримання солдатом ОСОБА_4 травми голови (закритої черепно-мозкової травми / контузії) доказами не підтверджені.

Отже жодних медичних документів, які б свідчили про наявність у обвинуваченого розладу психічної діяльності або психічного захворювання матеріали справи не містять, стороною захисту суд надано не було.

Крім того, під час проведення судових засідань в даному кримінальному провадженні ознак нездатності адекватно сприймати дійсність, на які посилається сторона захисту у поданому клопотанні, судом не виявлено.

ОСОБА_4 в ході судового розгляду від давання показань відмовився, однак під час допиту свідків ставив запитання, коментував їх пояснення. Самовільне залишення військової частини пояснював поганим станом свого здоров`я, відсутністю коштів для проходження медичного огляду для підтвердження непридатності до військової служби, поганим ставлення командування до нього, погрозами відправити в зону бойових дій. Незважаючи на суб`єктивну оцінку подій та виправдання своєї поведінки жодного обґрунтованого сумніву щодо здатності ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними у суду не виникало. Пояснення обвинуваченого були логічними, послідовними, поведінка адекватною.

Доводи сторони захисту на обґрунтування сумніву щодо психічного здоров`я ОСОБА_4 , та його здатності адекватно сприймати дійсність матеріалами справи, поведінкою обвинуваченого в судовому засіданні та жодними іншими доказами не підтверджені.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 слід відмовити

Керуючись ст. ст. 242, 243, 332, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1