Ухвала суду № 137666666, 24.06.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2040/26

Провадження № 1-кп/541/256/2026

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 червня 2026 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 та представника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 27.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170550000953 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілий та його представники, обвинувачена та її захисника вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор також просив проводити судовий розгляду у даному кримінальному провадження в закритому судовому засіданні з підстав того, що потерпілий являється неповнолітня особа.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про прийняття судом уточненої позовної заяви та прийняття її до спільного розгляду з кримінальною справою. Первісна позовна заява подавалась на стадії досудового розслідування.

Представник обвинуваченої з позицією якого погодилась обвинувачена не заперечував щодо можливості прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадження цивільного позову законного представника потерпілого. Однак просив врахувати, що цивільна відповідальність обвинуваченої на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована на підставі договору страхування. З приводу закритого судового засідання заперечень не висловлював.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом не встановлено правових підстав визначених статтею 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження. Тому клопотання прокурора в даній частині не підлягає задоволенню.

Суд задовольняє клопотання представника потерпілого та приймає до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 10-00 год. 05 серпня 2025 року.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 поданий в інтересах ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_9 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням .

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк десять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та його представників, обвинувачену та захисника.

СуддяОСОБА_1