Рішення № 137666660, 23.06.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дата ухвалення
23.06.2026
Номер справи
541/1128/26
Номер документу
137666660
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 541/1128/26

Номер провадження 2/541/1245/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги наступним. 30 січня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2061779, а 28 серпня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 28082025, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28 серпня 2025 року до договору факторингу № 28082025 від 28 серпня 2025 року ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 57 240,00 грн, з яких: 15 900,00 грн - сума заборгованості за основним боргом за кредитом; 33 390 грн - сума заборгованості за процентами; 7 950,00 грн сума штрафних санкцій; 0,00 грн - заборгованість за комісією. Після передачі права вимоги за кредитними договорами відповідач не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, тому він просив стягнути її з відповідача у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 106).

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 113,114,115).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 30 січня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2061779.

У відповідності з п.п. 1.1. зазначеного договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кошти у кредит в національній валюті України - гривні, а споживач зобовязується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2 договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 15 900,00 грн, строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 1,0 %, знижена процентна ставка - 0,75 % в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник програми лояльності товариства, до 01 березня 2025 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (графік платежів), первісна редакція якого наведена в додатку № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Загальні витрати на дату укладення договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 57 240 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 56 047,50 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95 % річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1965,85 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 73 140 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 71 947,5 грн (п.п. 1.8-1.10.2 договору). З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема суму кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів.

28 серпня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 28082025, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ПОЗИКА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 28082025 від 28 серпня 2025 року, витягу з реєстру боржників від 28 серпня 2025 року до договору факторингу № 28082025 від 28 серпня 2025 року, розрахунку заборгованості станом на 28 серпня 2025 року ТОВ «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 57 240,00 грн, з яких: 15 900,00 грн - сума заборгованості за основним боргом за кредитом; 33 390 грн - сума заборгованості за процентами; 7 950,00 грн сума штрафних санкцій; 00,00 грн - заборгованість за комісією.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30 січня 2025 року № 2061779, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані кредитні зобов`язання.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами не виконав, у передбачений у договорах строк кошти (суму позики) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 2061779 від 30 січня 2025 року в сумі 49 290,00 грн, з яких: 15 900,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 33 390 грн - сума заборгованості за процентами, тому вимога позивача в цій частині є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача штрафу суд зазначає наступне.

17 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ, яким були внесені зміни до Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування», а Національним банком України прийнято Правила роботи банків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, затверджені постановою правління НБУ від 25 березня 2022 року № 23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп». «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення з відповідача неустойки (штраф, пеня) за кредитним договором від 30 січня 2025 року № 2061779 року в розмірі 7 950,00 грн задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 292,62 грн (49 290,00 х 2 662,40 / 57 240).

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Горобеєм Р.Г. на підставі договору про надання правової допомоги від 02 січня 2026 року № 39493634/03. Вартість послуг згідно з актом про надання юридичної допомоги від 17 березня 2026 року, детальним описом наданих послуг складає 6 000 грн 00 коп., тому суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 6 000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406, НОМЕР_2 в ПуАТ «КБ «АКОРД БАНК», заборгованість за кредитним договором від 30 січня 2025 року № 2061779 в розмірі 49 290 (сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 2 292 (дві тисячі двісті дев`яносто дві) гривень 62 копійки та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 137666660 ?

Документ № 137666660 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137666660 ?

Дата ухвалення - 23.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137666660 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137666660 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 137666660, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Судове рішення № 137666660, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 137666660 відноситься до справи № 541/1128/26

Це рішення відноситься до справи № 541/1128/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137666659
Наступний документ : 137666661