Ухвала суду № 137666653, 24.06.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1955/26

Провадження № 2-с/541/15/2026

У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію, за період з 01 березня 2024 року по 01 травня 2026 року в розмірі 2487 гривень 12 копійок та судових витрат в сумі 332 гривні 80 копійок.

Судовий наказ отриманий боржником 13 червня 2026 року (а.с. 27).

23 червня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими і хибними в частині розрахунку коштів, а докази, надані заявником, є необґрунтованими, не повними і такими, які не відповідають дійсності на даний час. Вказує, що за весь час користування послугою електропостачання своєї оселі, завжди регулярно сплачував кошти.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу. Доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 02 червня 2026 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (юридична адреса: вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, 36022) заборгованості за спожиту електричну енергію, за період з 01 березня 2024 року по 01 травня 2026 року в розмірі 2487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 12 копійок на IBAN № рахунку НОМЕР_2 у філії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код ЄДРПОУ 42223804, та стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (юридична адреса: вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, 36022) судових витрат в сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок на IBAN № рахунку НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 42223804.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський