Ухвала суду № 137666626, 24.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/6180/25

Провадження № 2-с/539/70/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі №539/6180/25 (провадження №2-н/539/1852/2025) про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 27642,24 грн. за період з 01.11.2022 по 31.10.2025 включно, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

23.06.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить: поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі №539/6180/25; скасувати судовий наказ від 03.12.2025 у справі №539/6180/25, провадження №2-н/539/1852/2025, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з неї заборгованості за спожитий природній газ та судового збору. В обґрунтування заяви зазначено наступне. Копія судового наказу разом із заявою стягувача та доданими документами їй фактично не вручалася, у зв`язку з чим вона не була належним чином повідомлена про існування судового наказу та була позбавлена можливості реалізувати своє право на подання заяви про його скасування у встановлений законом строк. Про існування судового наказу та відкриття виконавчого провадження вона дізналася лише після отримання повідомлення в застосунку «Дія» про накладення арешту на рахунок. Одразу після отримання зазначеної інформації нею було здійснено звернення до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а саме 22.06.2026 для отримання копії судового наказу. Лише 22.06.2026 вона особисто під підпис отримала копію судового наказу та фактично дізналася його зміст. Вважає причини пропуску строку поважними, оскільки до моменту фактичного отримання копії судового наказу вона не мала об`єктивної можливості реалізувати своє право на його оскарження. Крім того, вона не погоджується із заявленими вимогами щодо стягнення заборгованості. Після отримання інформації про існування судового наказу нею було здійснено звернення щодо уточнення та коригування нарахувань. Також зазначає, що за об`єктом, щодо якого здійснювалися нарахування, фактичне газоспоживання відсутнє протягом тривалого часу, починаючи з 2012 року, що потребує перевірки та дослідження відповідних обставин і доказів. У зв`язку із зазначеним вона заперечує як підстави виникнення, так і розмір заявленої до стягнення заборгованості. Відтак між сторонами існує спір щодо фактичних обставин, підстав та правильності здійснених нарахувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованостіза спожитий природній газ. 03.12.2025 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було задоволено вказану заяву та видано судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2025 судовий наказ було направлено на адресу боржника, однак наказ ОСОБА_1 отримано не було, а поштове відправлення, яке було направлено за адресою проживання, повернулось до суду. Як зазначає ОСОБА_1 , вона отримала судовий наказ лише 22.06.2026, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Відомостей про отримання боржником судового наказу раніше 22.06.2026 матеріали справи не містять. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник подала до суду 23.06.2026, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки строк подання до суду вказаної заяви нею пропущений не був.

Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що заявник наполягає на скасуванні судового наказу оскільки заперечує як підстави виникнення, так і розмір заявленої до стягнення заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.12.2025 по справі №539/6180/25 (провадження №2-н/539/1852/2025) про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 27642,24 грн. за період з 01.11.2022 по 31.10.2025 включно, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко