Ухвала суду № 137666527, 09.06.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1401/26

Провадження № 2/553/1321/2026

У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Тимчука Р.І., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», третя особа: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», третя особа: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом.

15.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.05.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича надійшла заява про зменшення позовних вимог. Вказує, що після звернення до суду заборгованість зі сторони відповідача була частково погашена. Залишок несплаченої суми становить 65347,50 грн., інфляційне збільшення в розмірі 2245,35 грн., штрафні санкції в розмірі 606,93 грн., а всього 68199,78 грн, а також 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є: певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц).

Отже, з огляду на прохальну частину первісних та зменшених позовних вимог, вбачається, що позивач саме змінив предмет позовних вимог, а відтак обставини позову не змінились.

Таким чином, подана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, що відповідно не перешкоджає у її прийнятті до розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає, вимогам ст. 49 ЦПК України, а відтак підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича про зменшення позовних вимог від 04.05.2026 року задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича про зменшення позовних вимог від 04.05.2026 року до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення залишку заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом № 5240075 від 09.12.2024 року у розмірі 65347,50 грн., інфляційне збільшення в розмірі 2245,35 грн., штрафні санкції в розмірі 606,93 грн., а всього 68199,78 грн, а також 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук