Ухвала суду № 137666525, 09.06.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1401/26

Провадження № 2/553/1321/2026

У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Тимчука Р.І., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича від 04.05.2026 року про розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», третя особа: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», третя особа: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом.

15.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.05.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень ч. ч. 1-7 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний в ухвалі про відкриття провадження у справі. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 року по справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18) бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 26.10.2022 року у справі № 712/1100/20 (провадження № 61-4266св22) зазначено, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку, зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії.

Розгляд справи без виклику сторін жодним чином не обмежує сторони в реалізації ними своїх процесуальних прав.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича від 04.05.2026 року про розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», третя особа: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 76, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича від 04.05.2026 року про розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Момота Тараса Григоровича до ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ», третя особа: АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук