Ухвала суду № 137666382, 24.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/9038/22

Провадження №2-п/552/56/26

У Х В А Л А

24.06.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «КБ «Глобус» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 11.12.2017 року між АТ «КБ «Глобус» та відповідачем було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №11/235 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту.

Відповідно до умов договору позивачем відкрито відповідачеві картковий рахунок № «№ НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 28 000,00 гри.; строк дії ліміту овердрафту 24 місяців 3 12.12.2017 по 10.12.2019; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001%.

Просив стягнути з відповідача на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором в розмірі 79756,09 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту-34779,69 грн., прострочена заборгованість по процентам-44 776,40 грн., штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту-200 грн., та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03 лютого 2023 року Київським районним судом м.Полтави у справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором 79756,09 грн., та судові витрати в сумі 2481 грн., а всього 82237,09 гривень.

08 червня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 72-79).

У даній заяві відповідач просила суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2023 року у справі №552/9038/22 року, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази одержання до 04 червня 2026 року відповідачем копії рішення суду від 03 лютого 2023 року.

У зв`язку з цим судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідачем подана у встановлений законом строк. А тому відсутні підстави для поновлення строку для звернення відповідача з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи №552/9038/22, відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликалась судом в судове засідання, але судові повістки не одержала, вони повернулися до суду без вручення.

Згідно наданої суду Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 06.12.2022 місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41).

Але судові повістки за вказаною адресою відповідач не одержала. Повістки повернуто поштовою організацією до суду без вручення за відсутністю адресата.

Оскільки судові повістки відповідачем не одержані, суд вважає підтвердженою ту обставину, що в судове засіданні відповідач не з`явилась з поважних причин.

Проте, одна ця обставина не може бути підставою для перегляду заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення може бути скасовано якщо судом буде встановлено, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для вирішення справи по суті не мають.

Викладені нею в заяві про перегляд заочного рішення доводи зводяться до переоцінки доказів, оцінку яким суд надав під час розгляду справи та ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При цьому згідно ст. 288 ЦПК України однією із підстав для скасування заочного рішення є посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Незгода відповідача з розрахунком заборгованості, посилання відповідача на неврахування судом часткового погашення відповідачем заборгованості не є істотними обставинами, які в значенні ст. 288 ЦПК України можуть бути підставою для перегляду заочного рішення.

Крім того, не відповідають дійсності посилання відповідача на неврахування судом часткової оплати нею по договору.

Так, з долученої до справи виписки про рух коштів по рахунку вбачається, що відповідачем в період з грудня 2017 року по лютий 2020 року внесено платежі на загальну суму 24219,00 грн (а.с. 20-21).

І вказані докази були предметом дослідження при постановленні судом рішення.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності також не заслуговує на увагу, оскільки строк позовної давності не пропущено.

Так, перший платіж за договором відповідач мала внести до 10 січня 2018 року (графік а.с.9).

Тобто, прострочення розпочалося з 11 січня 2018 року.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 22 листопада 2022 року.

Судом встановлено, що заборгованість у відповідача виникла з 11 січня 2018 року.

Відповідно, трирічний строк позовної давності триває до 11 січня 2021 року.

Згідно п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

В Україні через COVID-19 з 12.03.2020 було введено карантин, який неодноразово було продовжено. Скасовано карантин на всій території України з 1 липня 2023 року.

На час введення 12.03.2020 карантину трирічний строк позовної давності за зобов`язанням відповідача не сплинув, залишок строку по заборгованості за перший місяць з періоду, за який виникла заборгованість, становив 10 місяців.

Крім того, згідно п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

4 вересня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025 № 4434-IX.

Закон скасовує зупинення строків позовної давності на період дії воєнного стану, шляхом виключення п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.

Таким чином, на час звернення позивача з позовом до суду до завершення трирічного строку позовної давності залишалося ще 10 місяців.

З наведеного вбачається, що на час розгляду справи судом підстави для застосування строку позовної давності були відсутні.

Інші обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для розгляду справи та зводяться до переоцінки наявних у справі доказів.

На підставі викладеного судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення.

Тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 287 - 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2026 року.

Головуючий О.А.Самсонова