Ухвала суду № 137666342, 23.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/2322/24

Провадження № 2-п/552/47/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 08.12.2025 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 08.12.2025 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В заяві вказував на те, що Шевченківським районним судом м.Полтави 08.12.2025 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. З даним рішенням категорично не згідний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Так, після ознайомлення з матеріалами електронної справи, відповідачем було виявлено відсутність всіх документів, поданих по справі № 552/2322/24 в паперовій формі, а саме: позоної заяи та додатків до неї. Вказані обставини позбавили відповідача можливості надати відзив на позов. Клопотання/заяви сторони відповідача про доповнення електронної справи № 552/2322/24 всіма наявними матеріалами по даній справі, які були долучені у паперовій формі та ознайомлення в електроному вигляді з матреіалами справи (від 17.06.2024, 20.06.2024, 06.01.2025) були залишені судом без відповідного реагування. Зазначив, що викладені обставини свідчать про те, що відповідач не міг подати відзив на позовну заяву та докази по незалежним від нього причинам. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач був власником квартири за вказаний період або місце проживання якого було зареєстроване за вказаною адресою, а відповідно був споживачем послуг з теплопостачання за вказаний період, які постачає позивач. Вважає, що ненадання позивачем доказів належності відповідачу вказаної квартири свідчить про зловживання процесуальними правами з боку ПОКПТГ «Полтаватеплоенерго» у вигляді умисних недобросовісних дій, як учасника цивільного процесу, у вигляді ненадання суду необхідних доказів, що може призвести до порушення процесуальних прав учасників процесу та перешкоджання господарському судочинству. В зв`язку з чим просив суд скасувати вказане заочне рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 08.12.2025 року.

В судове засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву, в якій він просить відмовити в заяві про перегляд заочного рішення, розгляд справи проводити за його відсутності.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , та її представник ОСОБА_2 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» та мали можливість ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та надання відзиву на позовну заяву, доручення необхідних документів по справі, але даним правом не скористалися по незалежним від суду причинам.

Суддя вважає, що вказані представником відповідача ОСОБА_2 причини скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 08.12.2025 року не можуть бути визнаними поважними, є надуманими та безпідставними.

Будь-яких інших поважних причин для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача не вказує.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 08.12.2025 року по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Турченко Т.В.