Рішення № 137666145, 17.06.2026, Тетіївський районний суд Київської області

17.06.2026 Провадження по справі № 2/940/7/26

Справа № 940/1065/23

РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивача Поліщук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом фермерського господарства «Червона калина» до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Фермерське господарство «Червона калина» звернулося до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,9508 га, кадастровий номер 3224680800:02:015:0021, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області.

Позивач претендує на цю спадщину, як спадкоємець за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В. 03.05.2014, зареєстровано у реєстрі за № 1-536. Однак, державним нотаріусом постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ФГ «Червона калина» пропущено строк для прийняття спадщини.

Водночас зазначено, що позивачем пропущено передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки ФГ «Червона калина» не було обізнаним про наявність заповіту, про його існування стало відомо у червні 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дібрівка», яке є орендарем земельної ділянки площею 2,9508 г, кадастровий номер 3224680800:02:015:0021, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області. Зазначену обставину позивач вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

10.01.2024 представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Божок М.І. надав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 940/39/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Червона калина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 12.02.2024 у цій справі зупинено провадження до набрання чинності рішенням суду у справі №940/39/24 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Червона калина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання заповіту недійсним.

02.03.2026 представник позивачаФермерського господарства «Червона калина» Поліщук В.М. надала до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, зокрема, ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22.12.2025, яка набрала законної сили 07.01.2026, позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Червона калина», третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В., про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.03.2026 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 30.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивачаФермерського господарства «Червона калина» Поліщук В.М. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Божок М.І. у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачка не скористалася.

Положеннями ч. 8 ст. 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 10).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, який посвідчено 03.05.2014 державним нотаріусом Другої білоцерківської міської державної нотаріальної контори Мельничук М.В., зареєстровано в реєстрі за № 1-536, згідно з яким зробив таке розпорядження: «належну мені земельну ділянку площею 2,9508 га, що знаходиться на території Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 308497, заповідаю Фермерському господарству «Червона калина» (ідентифікаційний код юридичної особи 32573105)» (а. с. 12).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2023 № 944/02-14, державним нотаріусом Тетіївської державної нотаріальної контори Давидовою С.М. відмовлено фермерському господарству «Червона калина», в особі керівника Баклаєнка Д.І., у видачі на ім`я ФГ «Червона калина» свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку 2,9508 га, кадастровий номер 3224680800:02:015:0021, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори в установлений законом строк ФГ «Червона калина» не подано, тому пропущено строк для прийняття спадщини. Крім того зазначено, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 85/2019 від 20.03.2019, із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка - ОСОБА_1 (а. с. 11).

Як підставу пропуску строку для прийняття спадщини, позивач зазначив, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, оскільки ФГ «Червона калина» не було обізнаним про наявність заповіту, складеного ОСОБА_2 , про його існування стало відомо у червні 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дібрівка», яке є орендарем земельної ділянки площею 2,9508 г, кадастровий номер 3224680800:02:015:0021, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач вищезазначених вимог закону не дотримався та після відкриття спадщини не подав своєчасно до нотаріальної контори заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відтак, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19, від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості щодо дій з боку нотаріуса для повідомлення спадкоємця ФГ «Червона Калина» про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , виклику його як спадкоємця за заповітом, у тому числі, шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Отже, неповідомлення нотаріусом спадкоємця про заповіт теж свідчить про те, що спадкоємець не знав про них.

Такий висновок викладений Верховним Судом, зокрема у постановах від 09 жовтня 2023 року у справі № 671/208/22 та від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини в межах передбаченого законодавством строку, зокрема те, що він не проживав спільно із спадкодавцем, не мав спільного побуту, не орендував зазначену земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 , не знав про наявний заповіт на своє ім`я і дізнався про нього вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, а також нотаріус про наявний заповіт позивача не повідомила, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку.

Крім того встановлено, що ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22.12.2025, яка набрала законної сили 07.01.2026, позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Червона калина» про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 та її представника.

Зазначені обставини певним чином свідчить про пасивну поведінку відповідачки ОСОБА_1 у вирішенні питання щодо визнання заповіту недійсним.

Відтак, на теперішній час складений ОСОБА_2 на користь ФГ «Червона калина» заповіт недійсним не визнано та не скасовано.

Враховуючи наведені вище норми права, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши надані докази, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, визначивши позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76, 81, 264-268, 354 ЦПК України, статтями 1216, 1217, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов фермерського господарства «Червона калина» до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити фермерському господарству «Червона калина», код ЄДРПОУ 32573105, юридична адреса: вул. Нова, 23, с. Денихівка, Білоцерківський район, Київська область, додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 25 червня 2026 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК