Ухвала суду № 137666139, 24.06.2026, Тетіївський районний суд Київської області

24.06.2026 Справа № 940/1032/26

Провадження по справі № 2/940/726/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 72173991 від 01.01.2023,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 72173991 від 01.01.2023.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 16.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.06.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" Ткаченко Ю.О. надіслала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі № 940/1032/26, вказуючи, що у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором № 72173991 від 01.01.2023, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відтак, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

При цьому, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки представник позивача надала заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що між сторонами наразі відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 206, 255, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 72173991 від 01.01.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК