Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/5696/26
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в письмовому провадженні питання витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Чернігівській області щодо зменшення у довідці від 09.12.2024 № 9/166 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) станом на 01.01.2023 відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби із 100% до 39%, та премії із 15% до 10%;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Чернігівській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, складену у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом Центрального управління СБУ від 10.04.2018 № 515/ДСК, визначивши розмір надбавки за особливості проходження служби, та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено на пенсію, а саме, визначити надбавку за особливості проходження служби у розмірі 100% та премії у розмірі 15%, з урахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 по судовій справі №620/12390/24.
Ухвалою суду від 05.06.2026 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вказаною ухвалою також було витребувано у відповідача докази, а саме відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, з якої було звільнено позивача, станом на 01 січня 2023 або посадою, прирівняною до цієї посади.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, однак витребуваних судом доказів подано не було.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача докази, а саме відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, з якої було звільнено позивача, станом на 01 січня 2023 або посадою, прирівняною до цієї посади.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Повторно витребувати у Управління Служби безпеки України в Чернігівській області відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, з якої було звільнено позивача, станом на 01 січня 2023 або посадою, прирівняною до цієї посади.
Витребувані документи надати суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА
Судове рішення № 137665806, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/5696/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: