Ухвала суду № 137665703, 10.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2467/23

Провадження 2-1945/26

ухвала

10 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Ільїній А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні сторони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подали мирову угоду, згідно якої сторони домовились, що дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в мировій угоді сторони погодили порядок поділ спільного майна подружжя, а саме:

Сторони визнають право спільної сумісної власності на майно, що зазначено в позовній заяві, а саме на:?

1.1. Трикімнатну квартиру загальною площею 79,90 кв.м., житловою площею 59,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Двокімнатна квартира загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

1.3. Недобудований житловий будинок площею 845 кв.м., що розміщений на трьох земельних ділянках та знаходяться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин:

- площею 0,0998 га, кадастровий номер 3223155400:04:004:0199, адреса: АДРЕСА_3 ;

- площею 0,1001 га, кадастровий номер 3223155400:04:004:0200, адреса: адреса: АДРЕСА_3 ;

- площею 0,1001 га, кадастровий номер 3223155400:04:004:0206, адреса: адреса: АДРЕСА_4 .

1.4. 100% статутного капіталу ТОВ «СІС» (код ЄДРПОУ 16300425), який становить 180 000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок..

1.5. Автомобіль Land Rover Range Rover 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 .

1.6. Автомобіль марки BMW, модель 530Х1, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_4 .

2. Сторони вирішили поділити вищевказане майно наступним чином:

2.1. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , право власності на:

2.1.1. квартиру загальною площею 79,90 кв.м., житловою площею 59,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.1.2. земельну ділянку, площею 0,0998 га, кадастровий номер 3223155400:04:004:0199, адреса: АДРЕСА_3 , разом з розміщеною на ній частиною недобудованого будинку; 2.1.3.4 частину квартири загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

2.1.4. 50% частки статутного капіталу ТОВ «СІС» (код ЄДРПОУ 16300425) у розмірі 90 000,00 (девяносто тисяч) гривень;

2.1.5. автомобіль марки BMW, модель 530Х1, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_3 , л.н.з НОМЕР_6 .

2.2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКТІП: НОМЕР_7 , право власності на:

2.2.1. 12 частину квартири загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

2.2.2. Земельну ділянку, площею 0,1001 га, кадастровий номер 3223155400:04:004:0200, адреса: адреса: АДРЕСА_3 , разом з розміщеною на ній частиною недобудованого будинку;

2.2.3. Земельну ділянку, площею 0,1001 га, кадастровий номер 3223155400:04:004:0206, адреса: адреса: АДРЕСА_4 , разом з розміщеною на ній частиною недобудованого будинку;

2.2.4. 50% частки статутного капіталу ТОВ «СІС» (код ЄДРПОУ 16300425) у розмірі 90 000,00 (дев`яносто тисяч) гривень;

2.2.5. автомобіль марки Land Rover Range Rover 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , д.н.з НОМЕР_9 .

1. ОСОБА_1 визнає право ОСОБА_2 одноосібн без дозволу та згоди ОСОБА_1 , розпоряджатися вказаним в п. 2.1. даної мирової угоди майном, зобов`язується не претендувати на вказане в п. 2.1. даної мирової угоди майно та підтверджує той факт, що не має жодних матеріальних та фінансових претензій до ОСОБА_2 щодо вказаного в п. 2.1. даної мирової угоди майна.?

2. ОСОБА_2 визнає право ОСОБА_1 одноосібно, без дозволу та згоди ОСОБА_2 , розпоряджатися вказаним в п. 2.2. даної мирової угоди майном, зобов`язується не претендувати на вказане в п. 2.2. даної мирової угоди майно та підтверджує той факт, що не має жодних матеріальних та фінансових претензій до ОСОБА_1 щодо вказаного в п. 2.2. даної мирової угоди майна.

3. Сторони спільно погодили відмову від позовних вимог, пов`язаних із стягненням заборгованості та сум сплачених за оренду, тобто від всіх інших позовних вимог.

4. Сторони підтверджують, що мирова угода в даній редакції та визначений мировою угодою порядок поділу в повному обсязі відповідає інтересам Сторін та захищає їх права, відповідає принципу рівності часток та не ставить жодну із Сторін у невигідне матеріальне становище. Сторони підтверджують відсутність будь-яких матеріальних та фінансових претензій одна до одної щодо розподілу майна.

5. Сторони розуміють значення своїх дій та правові наслідки у зв`язку із укладенням даної мирової угоди, а також підтверджують, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших (третіх) осіб та вчинена в інтересах обох Сторін. Сторони стверджують, що дана мирова угода не носить характеру фіктивного або удаваного правочину, не приховує інший правочин і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки.

6. Сторони розуміють процесуальні наслідки укладення мирової угод, що передбаченні ст. 207, 255 Цивільного процесуального кодексу України та не заперечують проти закриття провадження у даній справі.

7. У відповідності до ч. 2 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. Щодо майна, вказаного в п. 2 даної мирової угоди можуть вчинятися відповідні реєстраційні дії на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди.

8. Дана мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження судом та діє до повного її виконання.

Дана мирова угода складена та підписана Сторонами в 3 (трьох) примірниках по одному для кожної із сторін і один для суду.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

В судовому засіданні сторони заяву про затвердження мирової угоди підтримали т просили затвердити мирову угоду укладену між ними та закрити провадження у справі.

Вислухавши сторін, дослідивши зміст мирової угоди перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирова угода, на умовах запропонованих сторонами, затвердженню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мета, зміст, порядок укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом визначені у статті 207 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Виходячи зі змісту статті 207 ЦПК України, обов`язковою умовою затвердження судом мирової угоди є її відповідність вимогам закону і відсутність порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Йдеться про дотримання як вимог, передбачених процесуальних законодавством, так і вимог, які випливають з цивільного законодавства.

Затвердженням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Цивільним процесуальним законом покладено на суд обов`язок під час затвердження мирової угоди перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє.

Умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності з приводу її змісту під час виконання. Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Таким чином, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд має врахувати, що умови мирової угоди не можуть суперечити закону, а також брати до уваги інтереси не тільки сторін, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із таким затвердженням.

Метою мирової угоди є врегулювання спору між сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, тобто матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Не може затверджуватися судом мирова угода, умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами.

Укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається сторонами, затверджується судом відповідно до вимог цивільного процесуального права, з урахуванням норм матеріального цивільного права.

Разом з тим, як слідує зі змісту мирової угоди та матеріалів справи зокрема з Відповідей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Єдиного державного реєструюридчних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що не все майно, яке підлягає розподілу між сторонами, порядок його розподілу що визначено в мировій угоді зареєстроване в установленому законом порядку, а тому за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами

Відтак, запропоновані сторонами умови мирової угоди суперечать закону.

При цьому чинним законодавством не передбачено можливості суду вносити корективи у мирову угоду чи виправляти її положення, при цьому суд може лише вказати на невідповідність її умов вимогам закону.

Таким чином, зважаючи на положення частини п`ятої статті 207 ЦПК України, враховуючи, що подана на затвердження мирова угода суперечить закону, суд дійшов висновку, що у затвердженні мирової угоди між сторонами слід відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви сторін відмовити.

Відмовити у визнанні судом мирової угоди від 30 квітня 2026 року, укладеної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі про поділ майна подружжя, стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко