Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/11364/26
Провадження № 2-а/369/256/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борух Сергій Володимирович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановила:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява представника заявника адвоката Боруха С.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Лапченко О.М.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною восьмою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об`єктів справляння судового збору. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Винятки з цього правила встановлені у частині другій цієї статті, у якій відсутня вказівка, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
У статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою встановлені перелік осіб, що під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, також відсутня норма про звільнення від сплати судового збору особи, яка подала до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивач за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення має сплатити судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір - 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або подати до суду клопотання з належними обґрунтуваннями та доказами, що підтверджують скрутне матеріальне становище.
Оригінали відповідних платіжних документів слід надати до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а тому позов підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борух Сергій Володимирович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя- О.М. Лапченко
Судове рішення № 137665435, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/11364/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: