Ухвала суду № 137665418, 23.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 червня 2026 року справа № 580/490/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/490/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 25.02.2026, що набрало законної сили 28.04.2026, у справі № 580/490/26 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив повністю:

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 06.09.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,0796 відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та із застосуванням коефіцієнту 1,115 відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

09.06.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача від 01.06.2026 № 1000-0904-7/63672 про роз`яснення рішення суду від 25.02.2026 у справі № 580/490/26, в якій просить роз`яснити зазначене рішення суду, а саме: яким чином проводити індексацію із заробітку, оскільки пенсія ОСОБА_1 нарахована відповідно до рішення № 580/2568/25 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. У заяві про роз`яснення судового рішення заявник вказав, що із 06.09.2024 пенсія ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі № 580/2568/25 становить 18 888 грн (8 мінімальних пенсій за віком (8 * 2361 = 18888 грн)). Оскільки розмір виплати є фіксованим, показник середньої заробітної плати для розрахунку цієї пенсії не використовується. Відповідно, до нього не можуть бути застосовані коефіцієнти індексації 1,0796 та 1,115 згідно з постановами КМУ № 185 та № 209.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення суду у справі № 580/490/26, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

З матеріалів справи вбачається, що, приймаючи рішення від 25.02.2026 у справі № 580/490/26 та задовольняючи позовні вимоги, суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,0796 відповідно до постанови КМУ № 185 та 1,115 відповідно до постанови КМУ № 209.

Тобто, рішення суду від 25.02.2026 є чітким і однозначним, оскільки зобов`язує ПФУ вчинити конкретну дію перерахувати пенсію із застосуванням визначених коефіцієнтів індексації.

Пенсійний фонд у своїй заяві фактично просить не роз`яснити текст рішення, а вказати конкретний технічний алгоритм його виконання в межах своїх програмних комплексів.

Труднощі відповідача із реалізацією рішення через специфіку нарахування пенсії позивача (8 мінімальних пенсій за віком) не свідчать про незрозумілість самого судового рішення у справі № 580/490/26.

Закон суворо забороняє під виглядом роз`яснення змінювати суть судового рішення чи спосіб його виконання. Проблеми технічного чи процедурного характеру, що виникають під час виконання, не мають вирішуватися через механізм роз`яснення судового рішення.

Суд вважає, що надання правових порад учасникам справи після ухвалення судового рішення, не відповідає меті роз`яснення, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, вказує на неможливість виконання судового рішення, або не врахування судом всіх обставини у справі при прийнятті судового рішення, внаслідок чого є не можливим чи утрудненим його виконання. У разі незгоди з судовим рішенням та викладеними у ньому обставинами особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Ураховуючи наведене, суд зазначає, що підстави для роз`яснення рішення суду від 25.02.2026 у справі № 580/490/26 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою, а у мотивувальній частині рішення суду містяться висновки та мотиви суду, які слугували підставою для ухвалення відповідного рішення суду.

На підставі викладених вище обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду у справі № 580/490/26.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/490/26 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО