Ухвала суду № 137665217, 15.06.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1018/26

Провадження № 2-с/366/1/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 квітня 2026 року по цивільній справі № 366/1018/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі представника - Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2026 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 366/1018/26, виданого Іванківським районним судом Київської області від 28.04.2026 року.

В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що 28 квітня 2026 року Іванківським районним судом Київської області видано судовий наказ № 366/1018/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса укладення договору: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 44907200, адреса: 04116, м. Київ вул. Шолуденка,1) на р/р НОМЕР_2 Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України, ЄДРПОУ 45385755, в АТ «Ощадбанк»: заборгованість за послуги розподілу природного газу в розмірі 1 586,99 грн.; 3% річних в розмірі 11,79 грн.; інфляційні втрати 34,19 грн.

Вказаний судовий наказ отримано заявником через АТ «Укрпошта» 09 травня 2026 року.

Ознайомившись зі змістом даного судового наказу, заявник вважає, що вимоги, які зазначені в судовому наказі є неправомірними та необґрунтованими, оскільки вона не є власником житлового будинку, де виникла заборгованість за послуги розподілу природного газу

З наведених підстав, заявник просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Встановлено, що судовий наказ по справі № 366/1018/26 від 28 квітня 2026 року боржником отримано 09 травня 2026 року.

Разом з тим, 15 травня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, тобто строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено, а вказану заяву подано в межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку для подачі вказаної заяви.

З наданих заявником матеріалів слідує, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 12 вересня 2025 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1497, ОСОБА_1 продала (передала у власність) ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, ЦПК України не містить порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, оскаржуваний судовий наказ від 28 квітня 2026 року підлягає скасуванню, без повернення судового збору, сплаченого стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 164, 171, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 квітня 2026 року по цивільній справі № 366/1018/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі представника - Руденка Володимира Валентиновича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати виданий Іванківським районним судом Київської області судовий наказ № 366/1018/26 від 28 квітня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги розподілу природного газу в розмірі 1 586,99 грн.; 3% річних в розмірі 11,79 грн.; інфляційні втрати 34,19 грн. та судового збору в розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО