Ухвала суду № 137665160, 24.06.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"24" червня 2026 р. Справа № 363/1174/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сушко Руслан Миколайович до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

29 травня 2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про перегляд судового рішення.

08 червня 2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі частини першої статті 185 ЦПК України у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначеною ухвалою позивачу було роз`яснено необхідність зазначити обставини, які стали йому відомі після розгляду справи, вказати дату їх відкриття чи встановлення, а також додати відповідні докази, крім того додати докази надсилання її копій іншим учасникам справи та подати клопотання про поновлення строку на звернення у випадку його пропуску.

Копію ухвали суду від 08 червня 2026 року про залишення позовної заяви без руху було направлено на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Згідно з довідкою про доставку електронного документа «Ухвала» від 08.06.2026 у справі № 363/1174/23, зазначений документ було доставлено ОСОБА_1 09 червня 2026 року о 06 год. 30 хв. 22 сек.

Водночас суд зазначає, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2026 року оприлюднена та перебуває у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд звертає увагу, що процедура, передбачена статтею 185 ЦПК України, спрямована на усунення недоліків позовної заяви. На стадії виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач повинен усунути визначені судом недоліки або надати документи, які підтверджують виконання вимог ухвали.

У встановлений судом строк позивач подав на електронну адресу суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом із тим подана заява не свідчить про усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду. Саме по собі подання заяви повторно не є усуненням недоліків позовної заяви в розумінні статті 185 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не зазначив, які саме нововиявлені обставини стали йому відомі після розгляду справи, не вказав дату їх відкриття чи встановлення, а також не додав відповідні докази. Обставини, які він наводить, були відомі сторонам під час розгляду справи або не відповідають критеріям нововиявлених обставин, визначених ст. 423 ЦПК України.

Крім того, позивач не усунув й інші недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а саме: не додано доказів надсилання її копій іншим учасникам справи та не подано клопотання про поновлення строку на звернення у випадку його пропуску.

Отже, незалежно від надсилання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами повторно, вимоги ухвали суду від 08.06.2026 року виконані не були.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, серед яких: найменування суду, до якого подається заява; дані заявника та інших учасників справи; дата ухвалення і зміст судового рішення; нововиявлені або виключні обставини та дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; додатки: копії заяв, документ про сплату судового збору (якщо він підлягає сплаті), докази нововиявлених обставин, документи про повноваження представника, клопотання про поновлення строку подання заяви у разі пропуску.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання позовної заяви в електронній формі позивач зобов`язаний надати докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення.

Таким чином, зазначені вимоги процесуального закону є обов`язковими для виконання та спрямовані на забезпечення принципів рівності сторін, змагальності цивільного процесу та належного інформування учасників справи про подані до суду матеріали.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово зазначав, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати допустимим процесуальним обмеженням, оскільки за своєю природою потребує регулювання державою. Такі обмеження є сумісними зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за умови, що вони переслідують легітимну мету та не порушують саму сутність права на доступ до суду.

Залишення позовної заяви без руху та її подальше повернення у разі не усунення недоліків є передбаченими законом процесуальними наслідками недотримання вимог до форми та змісту позовної заяви і не позбавляє особу права на судовий захист.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви як такої, що вважається неподаною.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сушко Руслан Миколайович до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулувважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику учасників справи з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Олійник