Ухвала суду № 137665098, 23.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4341/25

Провадження № 1-кп/362/309/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні (№ ЄРДР № 12025110000000334 від 30.04.2025) за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогродівка Селидівського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , є громадянином України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

На думку захисника, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме: прокурор ОСОБА_5 підтримає обвинувачення у даному кримінальному провадженні на підставі постанови заступника керівника Київської обласної про заміну групи прокурорів від 04.06.2026, яку винесено із порушенням вимог ст.ст. 36, 37 КПК України, оскільки прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. При цьому, ні безпосередньо в постанові, ні прокурором в судовому засіданні не наведено підстав, прямо вказаних у КПК України щодо причин заміни прокурора (хвороба, звільнення з органу прокуратури та т.і.). Крім того, заступник керівника Київської обласної прокуратури не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні змінювати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівні (окружна прокуратура), оскільки він у процесуальному розумінні не є для них прокурором вищого рівня.

Обвинувачені та їх захисники підтримали заявлений відвід, просили його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу як безпідставному.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачають, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, у даному випадку, клопотання захисника не містить будь-яких обґрунтованих підстав, з якими КПК України пов`язує неможливість участі прокурора ОСОБА_5 у розгляді цього кримінального провадження та зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями керівника органу прокуратури щодо організації процесуального керівництва у конкретному кримінальному провадженні в частині визначення прокурора (групи прокурорів), в порядку ст.ст. 36, 37 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» та діє у межах своїх повноважень.

Законом України «Про прокуратуру» визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави (ст. 1); єдність системи прокуратури України забезпечується: єдиними засадами організації та діяльності прокуратури, єдиним статусом прокурорів, єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності прокурорів та ін. (ч. 5 ст. 7); прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (ч. 2 ст. 15).

За ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури), керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Виходячи з зазначених вище норм, поняття «прокурор», яке вживається у КПК України, розглядається як посадова особа, яка займає відповідну посаду в органах прокуратури, які складають єдину систему, здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні та визначена у порядку ст. 37 КПК, а також прокурори вищого рівня, визначених у ч. 4 ст. 36 КПК України (Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівники регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники).

Оцінюючи заяву про відвід прокурора, враховуючи думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід є необґрунтованим, обставини, які підтверджують зацікавленість прокурора в результаті кримінального провадження або викликали б сумнів у його неупередженості, а, відповідно, перешкоджали прокурору брати участь у судовому розгляді, - відсутні, а тому заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 80-81, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1